re 
nicht bedeutend ist, ja immer mehr zusammenschmilzt, weil man die verschiedenen Zustände 
der Rinde, die gewöhnlich nur vorliegt, verkannt, und so aus blossen Formen der Abdrücke 
sogar neue Gattungen aufgestellt hat. Ich komme hier um so mehr darauf zurück, als 
auch die meisten Bearbeiter von Pflanzen der Steinkohlen-Formation, wie Geinitz, Goldenberg, 
F. A. Römer, Schimper und Eichwald nicht geneigt scheinen, meinen Ansichten beizutreten, 
obschon sich überall Gelegenheit darbietet, sie einer Prüfung zu unterziehen. 
So führen Eichwald (Leth. Rossica, t. 8. f. 8. t. 9. f. 1) und F. A. Römer (Beitr. z. 
geolog. Kenntniss d. nordw. Harzgeb., 4. Abth. t. 31. f. 13) Lepidondendron undulatum 
noch als eigne Art und Geinitz Aspidiaria appendiculata als besondere Gattung auf, von 
der ich eben so wie von den anderen von Presl hinzugezählten A. undulata und A. confluens 
durch Beschreibung und völlig naturgetreue Abbildungen, deren Originale überall nicht selten 
sind, gezeigt habe, dass sie nur Abdrucksformen anderer schon länger bekannten Arten sind 
(Göppert, foss. Flora d. Uebergangsgeb., S. 47. t. 37. 39. f. 1). 
Schon früher lieferte Steininger (Geogn. Beschreib. des Landes zwischen der unteren 
Saar und dem Rhein, $. 141. f. 6) diesfallsige Abbildungen von einem Exemplar von Sage- 
naria aculeata Presl (Lepidodendron Sternb.), auf welchem sich neben dem nicht zu verken- 
nenden Hohldrucke von Lepidodendron aculeatum Narben finden, die vollkommen dem 
Lepidodendron appendiculatum Sternb. oder der Aspidiaria appendieulata Presl entsprechen. 
Ich überzeugte mich durch Ansicht des in dem Besitze des Herrn Dr. Jordan in Saarbrücken 
befindlichen Original-Exemplars von der Genauigkeit der Abbildungen, und kam dadurch auf 
die Untersuchungen, welche ich in den oben genannten Werke niedergelegt habe. Das von 
mir im Jahre 1836 (Fossile Farne, S. 406. t. 41. f. 4. 5) veröffentlichte Lepidodendron 
Steinbeckianum (Aspidiaria Goldenb., l. c. p. 17) gehört auch in diese Kategorie und ist 
nichts anderes als eine Abdruckform von Sagenaria obovata Presl; Knorria mamillaris 
Eichw. (l. e. t. 9. f. 4) gehört ebenfalls in diesen Bereich, obschon zu einer anderen, mir 
nicht bekannten Art, am Ende auch Tessellaria squarmosa Eichw. (l. ec. t. 15. f. 4), wenn 
man sich die Figur im Querdurchmesser senkrecht gestellt denkt. Inzwischen widerspricht 
Eichwald’s Beschreibung dieser Annahme. Noch merkwürdigere Gebilde stellen die zur Gat- 
tung Knorria gerechneten Formen dar, die alle insgesammt zu Sagenaria gehören, wie ich 
freilich auch erst nach vieljährigen mühsamen Studien vor drei Jahren mit Entschiedenheit 
beobachtete und in der ersten Bearbeitung der Uebergangsflora ü.er die fossile Flora der 
Silurischen, Devonischen und unteren Kohlen-Formation (S. 88. t. 40—44) beschrieben und 
abgebildet habe. Auf ähnlichen Wegen waren auch schon Geinitz, Goldenberg und Eich- 
wald; F. A. Römer dagegen scheint sich inzwischen davon noch nicht überzeugen zu können. 
Seine Knorria cervicornis (Beitr. z. geolog. Kenntniss d. nordw. Harzgeb., 4. Abth., S. 165. 
t. 26. f. 4) ist nichts weniger als eine neue Art, sondern gehört zu der polymorphen Sage- 
