factenk., Gotha 1820. S. 417) als Poacites phalaroides, Rome Delisle (Versuch einer Krystallo- 
graphie übers. v. Weigel, Greifsw., 1777, S. 377), Lehmann (phys. chem. Schrift. S. 394) 
Klipstein (a. a. O) und Ullmann (a. a. O. S. 115. t. 2. f.2.3.4.t. 3. f£ 2-5) als Tan- 
nenzapfen, Ullmann auch als Kornblumen (t. 2. f.1. 2. 3. 5), Zweigstücke und Sterngraupen 
(a. a. ©. S. 118. t. 3. £. 10. 11. 12. 15. t. 4. f. 4. 6. 7), Lehmann (phys. chem. Schrift, 
S. 394) als Hasel- oder Elsenkätzchen ähnliches Erz, oder als Phytolithi, floribus ranunculi, 
flore pleno, similes. Unter den einzelnen Sterngraupen der älteren Schriftsteller, insbesondere 
von Ullmann, sind nichts als sehr kurze Zweigstückchen zu verstehen, an denen noch einige 
Blätter sitzen, welche ringsum sternförmig ausgebreitet liegen, wie dies bei der gedrängten 
spiraligen Stellung der Blätter ni.at anders seyn kann. Unter Fig. 20 bilde ich ein Exem- 
plar ab, bei welchem auch der Stiel fehlt, und nur die sternförmig ausgebreiteten Blättchen 
sichtbar sind; bei noch vorhandenem Rest des Astes, an dem die Blättchen sitzen, nimmt das 
Ganze in der Tlıat das Ansehen einer mit vielen erhabenen excentrischen Streifen versehenen 
Fruchtschuppe an. Fig. 21, noch auffallender bei 22, sowie bei Fig. 23 a, bei b noch ein 
Blatt mit zahlreichen parallelen Nerven. 
Anthotypolites ranunculiformis Schloth. gehört auch hieher. Selten scheinen im All- 
gemeinen vollkommene Fruchtzapfen (zusammen verbundene Sterngraupen Ullmann, a. a. O, 
S. 119. t. 3. f. 13. 14. 16) beobachtet worden zu seyn. Zwei Exemplare liegen mir vor, 
das eine von länglicher Form mit durch Rollen abgeriebenen und daher nicht hinreichend 
deutlichen Fruchtschuppen, und ein Bruchstück Fig. 24, ganz übereinstimmend mit dem bei 
Bronn abgebildeten Fruchtzapfen Fig. 25, welcher noch mit dem Stiele versehen ist, sowie 
mehrere einzelne Fruchtschuppen. Ob der von Schlotheim (Nachträge, t. 21. f. 13) abgebil- 
dete Carpolithus hemloeinus, wie Bronn vermuthet, hieher gehört, möchte ich doch wohl 
bezweifeln, da er doch zu sehr von dem unserigen abweicht, auch in der vorliegenden, einst 
Schlotheim, wie schon erwähnt, gehörenden Sammlung sich nicht vorfindet. Die Zahl der 
Fruchtblätter oder Schuppen in einem Zapfen lässt sich aber wegen der unvollständigen Er- 
haltung derselben schwer bestimmen. Sie scheinen in 4 etwas schiefen Längsreihen geordnet 
zu seyn. Das best erhaltene Exemplar hat 15 Schuppen, wovon abwechselnd je 4 und ein- 
mal 3 in einer Reihe stehen, ein anderes nur 9, unterhalb aber eine Lücke, also vielleicht 10, 
Die rundlichen, fast radförmigen flachen Schuppen, vielleicht wegen der Reife des Zapfens 
von einander entfernt stehend, sind mitten mit einem starken, runden, nabelartigen Vorsprunge, 
der in der Mitte wieder etwas eingedrückt ist, versehen, und mit einer glatten seichten Ver- 
tiefung, während rings am Rande 20—40 stark erhabene excentrische, strahlenförmig ver- 
laufende, vollkommen regelmässig parallele Linien sich befinden, nicht zu vergleichen mit 
den unregelmässigen Runzeln an den Schuppen irgend einer Cupressus-Art. 
Die Fruchtschuppen verlaufen ferner nicht allmählich in den excentrisch auf den unteren 
Seiten befestigten Stiel, wie bei den letzteren, sondern werden durch einen kurzen, runden 
