> ART 
Richtung, in welchem Falle sie dann in Folge des Druckes, den sie gegenseitig auf einander 
ausüben, eine sechsseitige Form und ein parenchym-zellenartiges Aeussere annehmen. Diese 
zweite Art des Vorkommens ist bis jetzt nur auf wenige Arten der jetztweltlichen Gat- 
tung Araucaria beschränkt, das erstere findet sich bei allen übrigen Coniferen, ist also 
das häufigere. Mancherlei Unterschiede liefern auch noch die verschiedene Beschaffenheit 
der Markstrahlen, Harzbehälter der ‚Jabresringe u. s. w., die der Rinde komınen hier weniger 
in Betracht, da sie nur zu häufig bei fossilen Hölzern fehlt. In den Wurzeln erscheint 
fast überall die Begränzung der ‚Jahresringe durch eine geringere Zahl von Zellen als im 
Stamme, welche aber viel weiträumiger zu seyn pflegen, daher wir unter andern, wie z. B. 
bei Pinus sylvestris, zwei selbst drei Tüpfelreihen zählen, während im Stamm meist nur 
eine vorhanden ist. Jedoch übergehen wir hier alle diese Verhältnisse und beschränken 
uns zunächst nur auf die zuerst erwähnte Araucarien-Structur, weil alle bis jetzt unter- 
suchten Coniferen der Permischen Formation, mit der wir es hier zu thun haben, in diese 
Categorie gehören. In jüngeren Formationen sind Araucarien-Hölzer bis jetzt nur sehr 
sparsam beobachtet worden, nur zwei so weit mir bekannt, nämlich Araucarites Keuperanus 
im Keuper bei Adelsdorf bei Bamberg und in dem von Möllhausen in Neu-Mexiko ent- 
deckten versteinten Wald Auraucarites Möllhausanus Göpp., welcher der Tertiär-Formation 
anzugehören scheint und von mir in der betreffenden Reise beschrieben worden ist. 
Die gewöhnlichere oder zweite Form der Coniferen -Structur beginnt in der fossilen 
Flora, so viel ich weis, erst im Muschelkalk (Schleiden’s Pinites Göppertanus, in Schleiden 
und E. E. Schmid, geognostische Verhältnisse des Saalthales bei Jena), nimmt aber immer 
mehr zu, und erreicht in der Tertiär- und Quartär-Formation das Maximum. 
Die ersten Untersuchungen der meist zur Tertiär-Formation gehörenden bituminösen 
Braunkohlenhölzer wurden von Hartig und von mir zu einer Zeit begonnen, wo man noch 
wenig anderweitige Vegetations- und Fruchtorgane derselben im fossilen Zustande kannte. 
Einer abermaligen Revision und Aufnahme jener Untersuchungen muss es vorbehalten 
bleiben, die Zusammengehörigkeit aller dieser einzelnen, oft sogar mit verschiedenen Gat- 
tungs-Namen belegten Theile nachzuweisen, was insbesondere durch genauere Untersuchungen 
einzelner an Blättern und Früchten reichen Fundorte in vielen Fällen gelingen dürfte. In- 
»wischen hat die fossile Flora auch für die Araucarien noch dieselbe Aufgabe zu lösen, 
indern mir wenigstens zur Zeit der Paläozoischen Formation noch keine Blatt-, Fructifications- 
oder Fruchtreste vorgekommen sind, welche mit einiger Wahrscheinlichkeit auf jene doch in 
der Steinkohle überall und in den sie begleitenden Schieferthonen und Sandsteinen an manchen 
Orten in so grossartigen Massen vorkommenden versteinten Stämme bezogen werden könnten. 
Ich kenne nur ein blattähnliches, in der Oberschlesischen und Niederschlesischen Steinkohle 
von Beinert und mir gefundenes Gebilde, welches ich in meiner ersten Preisschrift über die 
Steinkohlen 1846 abbildete, und hier Taf. LXIV wiederhole, Fig. 1 stellt den Schiefer- 
