— 269 — 
Iın Aeusseren erinnert unser Fruchtstand, wohl das Bruchstück einer Doldentraube, 
an die Schützia anomala Gein., unterscheidet sich aber von ihr wesentlich eben durch den 
Fruchtstand und die Beschaffenheit der Früchte, die nur einen von Fruchtschuppen um- 
gebenen Kern, nicht mit diesen abwechselnde Samen zu enthalten scheinen, sowie noch mehr 
als an die Schützia an Dikotyledonen, besonders an’ viele Blüthenstände der Compositen, ohne 
dass ich sie dahin zu rechnen vermöchte. Ob ferner diese einfache Hülle mit ihren etwa 4 Lin. 
langen und 2 Lin. breiten Blättchen, einen centralen Samen einschliesst, wie man aus 
Fig. 4 bei a vermuthen könnte, lässt sich wegen undeutlicher Erhaltung nicht entscheiden. 
Die andern Früchte sind verdrückt, beschädigt, so dass man nicht erkennen kann, ob bei b 
wirklich zwei neben einander vorhanden waren, jedenfalls sind sie eben so wie bei ce nach 
oben völlig defect oder quer abgebrochen. Nur bei Fig. 4 a erkennt man ihre lanzettförmige 
Gestalt, daher auch die mit vorkommende Fig. 5, bei der sie noch deutlicher hervortritt, 
hieher zu rechnen ist. Fig. 7 ein ebenfalls dabei befindlicher, wie die andern in natürlicher 
Grösse abgebildeter Samen, der vielleicht dazu gehört. Seine Oberfläche ist unregelmässig 
höckerig, vielleicht mehr in Folge des Druckes als natürlicher Beschaffenheit. 
Im Allgemeinen würde man sonst eine solche Frucht als zu Trigonocarpus gehörend 
bestimmen. Stützblättchen (bracteae) fehlen wie bei Schützia, die Fruchtstiele erscheinen 
zart längsstreifig. 
2. Calathiops acicularis Göpp. Taf. LXIV. Fig. 7. 
C. pedunculo primario fructigero corymboso, fructibus binis ovato-oblongis peduncu- 
latis pericarpio fructus e foliolis lanceolato-linearibus erassiusculis subulatis acicularibus uni- 
serialibus compositis, pedunculis subdiehotomis adscendentibus striatis fructu dimidio brevioribus. 
Zugleich mit der Vorigen. 
Abgebildet in der natürlichen Grösse von 1'/, Zoll Länge, in einer Hinsicht noch 
vollständiger als die vorige Art, da wenigstens ein Theil der primären Achse des Frucht- 
standes selbst erhalten ist, während von der vorigen nur die seitlichen Verzweigungen einer 
Doldentraube vorliegen. 
Die Fruchtstiele mit den Früchten erscheinen nicht hin und hergebogen, sondern 
mehr der Hauptachse genähert, kürzer als die mehr eiförmig länglichen Früchte. Hüll- 
blättchen nicht flach, sondern wirklich ganz entschieden dicklich nadelförmig, sehr spitz zu- 
gehend, etwa 3—3"/, Lin. lang, vielleicht auch in einfacher Reihe vorhanden. Ein Samen 
wie vielleicht bei der vorigen Art ist nicht wahrzunehmen, ob in Folge allzu grosser Jugend 
oder auch selbst Ueberreife, in welchem Fall er schon ausgefallen wäre, ist schwer zu ent- 
scheiden. Ein entschieden nahe stehendes Analogon kenne ich nicht, will auch gern zugeben» 
dass die Vereinigung mit der vorigen Art mehr aus Gründen der Nützlichkeit als aus Ueber- 
zeugung absoluter Zusammengehörigkeit erfolgt ist. 
