(11) DIE PYROXEN-ANDESITE DES CSERHÄT. 195 
befasste er sich nicht weiter (Br. Anprıan, Vorlage der Karte des Mätra- 
Gebirges und seiner Umgebung. Verhandl. der k. k. geol. R.-Anst. 1867, 
p. 79—80.) 
Neuere Untersuchungen. 
Wenn wir die gesammte vorliegende Literatur überblicken, so müs- 
sen wir erkennen, dass sich in derselben die Geologie des Cserhät betref- 
fend zahlreiche werthvolle Daten befinden und namentlich, dass von einer 
Reambulirung der sedimentären Formationen und einer Neubestimmung der 
in denselben enthaltenen organischen Reste kein wesentlich anderes Resul- 
tat vorauszusehen war. Wenn es mir auch gelang, einzelne Fundstellen 
besser auszubeuten, oder den schon bekannten einige neue anzureihen, so 
brachte dieser Umstand in Bezug auf den Charakter derselben gar keine 
oder blos geringe Aenderungen hervor. 
Anders aber stand die Sache die eruptiven Gesteine betreffend. Es 
genügte bereits die flüchtige Durchsicht einiger Dünnschliffe, um zu zeigen, 
dass eine neuere Bearbeitung der Eruptivgesteine des Gserhät von Nutzen 
sein würde. Es ist ja hinlänglich bekannt, welch’ tief eingreifende Ver- 
änderungen die Gesteinsbestimmungen durch die Einführung des Mikro- 
skopes in die Petrographie erfahren haben: was man früher oft blos ver- 
muthete oder auf unsicheren Wegen bestimmte, das kann jetzt rasch und 
genau entschieden werden. Als Beispiel erwähne ich hier blos die Unter- 
scheidung des Augites vom Amphibol, was uns 1869 von G. TscHERMAK 
gelehrt wurde (Mikr. Unterscheidung der Mineralien der Augit-Amphibol 
und Biotit-Gruppe, Stzgb. d. wiener Akademie 1867 LIX); auf die unge- 
ahnte Verbreitung des Hypersthen in jüngeren tertiären eruptiven Gestei- 
nen machte uns im Jahre 1883 Ch. Wh. Cross aufmerksam (On hyper- 
stene andesite, Amer. Jour. of Science XXV. Nr. 146 p. 183). Die Methode 
der Bestimmung der Plagioklase auf optischem Wege in Dünnschliffen ist 
ebenfalls eine neuere Errungenschaft (M. Schuster. Ueber die optische 
Orientirung der Plagioklase (TscHermar’s Min. und Petr. Mitth. 1880, Heft 3). 
Den Olivin kennen wir ebenfalls erst seit den mikroskopischen Untersu- 
chungen TscHERMAK’S, ZiRKEL’s und Anderer genauer. So verhält es sich 
auch mit manchen anderen gesteinsbildenden Mineralien und daher ist es 
auch ganz natürlich, dass die richtige Erkenntniss der Gemengtheile auch 
auf die Bestimmung und Eintheilung der Gesteine selbst von Einfluss 
war. So kam es, dass die Begriffe einzelner Gesteinsarten sich änderten, 
oder aber auch ganz neu entstanden sind; es war dies eine Folge der suc- 
cesiven Weiterentwicklung der Petrographie. 
