DI C. TAPPARONE-CANEFRI. l 1 I 



cosa opportuna il porgere dislintuniente I indicazione delle specie che ven- 

 nero riportate da ciascheduna regione. Ho segnato poi con ispeciale ca- 

 rattere quelle che a mio credere non furono precedentemente pubblicate. 



Per quanto riflette alla classificazione mi sono in generale attenuto 

 a quella del signor Woodward, non perchè la ravvisi ottima e priva di 

 mende, ma Ijensì perchè la credo più naturale e migliore delle altre state 

 proposte ai giorni nostri. Vi ho però introdotto molteplici modificazioni, 

 invertendo , come fecero i sigg. fratelli Adams, la disposizione dei generi 

 degli /acefali, ponendo i Bracliiopodi alla fine della serie. 



Ho necessariamente dovuto adottare buon numero di generi proposti 

 dagli autori più recenti, quelli almeno che mi sembravano reggere ad una 

 sana critica, e confarsi coi progressi della scienza. E innegabile che col 

 crescere del numero dei cultori delle scienze malacologiche , col molti- 

 plicarsi delle indagini e dei viaggi in remote regioni , il numero delle 

 forme nuove e delle nuove specie si è straordinariamente accresciuto, e 

 che pertanto le antiche classificazioni ed .i vecchi generi non sono al 

 giorno d'oggi più sufficienti per adeguatamente distribuire tutti i nuovi 

 materiali con tanta abbondanza ed incredibile rapidità accumulati. Sor- 

 geva quindi inevitabile la necessità di addivenire a novelle divisioni, ed 

 a nuovi frazionamenti dei gruppi già stabiliti. E molto veramente si è 

 fatto a tale riguardo dai moderni naturalisti, e spesse volte con molta 

 opportunità e grande profondità di vedute. Ma se prima si lamentava il 

 difetto di sufficienti gruppi generici, ora si è incorsi nellopposto eccesso. 

 In questi ultimi tempi a tale creazione di nuovi generi, massime dagli 

 autori inglesi, venne dato un così esagerato sviluppo, che riesce oltremodo 

 difficile il raccapezzarvisi , e spesse volte si verifica che tali pretesi generi 

 mancano affatto dei necessari requisiti, e di caratteri veri e fondati. Anzi 

 io credo fermamente che gli stessi creatori di queste divisioni sarebbero 

 per lo più in un gravissimo imbarazzo se dovessero con piena conoscenza 

 di causa far conoscere le specie che nei loro nuovi generi dovrebbero 

 essere comprese. Come si vedrà in seguito ho cercato di attenermi ad 

 una via di mezzo; molti nuovi generi ho adottati, molti ho considerati 

 quali suddivisioni dei generi antichi. 



Le determinazioni delle singole specie furono da me eseguite colla 

 maggior attenzione, giovandomi ampiamente sia della ricca suppellettile di 

 libri e della bellissima collezione malacologica di questo R. Museo Zoo- 

 logico di Torino, della quale ora dalla bontà del Prof Cav. Lessona mi 



