62 SOVRA DUE DISCHI IN BRONZO ANTICO-ITALICI 



di ravvisar le stesse orme fino dalla più remota età in monumenti che 

 già ci mettono del resto in piena evidenza l'epoca etrusca (i); fra i quali 

 parmi naturale, secondo che meglio osserveremo più innanzi, che quelli 

 dei paesi situati in vicinanza del commerciale movimento marittimo delle 

 coste tirrene ci presentino le suddette maniere ornamentali originarie sin 

 dal primo e con maggior larghezza associate (le tombe di Cere possono 

 valer di esempio) a concetti di diversa sorgente, a svariate figure tolte ifi 

 prestito dal regno organico, a creazioni fantastiche animalesche, a rappre- 

 sentanze del mondo assiro-orientale e greco-orientale, a maniere di stile 

 meno semplici e meno ingenue e perciò spesso alFettate o pesanti. E merita 

 pure di essere osservata la continuazione, fra gli ornati etruschi , soprat- 

 tutto di due o tre dei principali tipi tradizionali , i cerchi concen- 

 trici, i lombi, ed i triangoli, uno dentro l'altro, o graffiti nei lavori in 

 bronzo o in bassirilievi anche di una tarda età (2). Ai quali tipi , come 

 alla linea a spirale veggiamo accordata la preferenza sin dai primordi del 

 periodo, che succede in Grecia a quello onde parliamo, come nello stile 

 decorativo ce ne porgono una pruova eminente gli avanzi di Micene nei 

 rilievi delle semicolonne e delle lamine che stavano a rivestimento interno 

 del Tesoro di Atreo (3). Né manca a questa paiticolarità, che notiamo, 

 di conservazione, per dir così, tradizionale, anche l'appoggio e il concorso 

 dei più antichi resti del mondo assiro (4) , dei più remoti bronzi dell'Asia 

 Minore, e dell'arte assiro-babilonese, di cui mi permetto ricordare, in 

 questa congiuntura, perchè forse meno cogniti, tre prodotti interessantis- 

 simi in altrettante figiue. provenienti dall'Armenia, del Museo di Costanti- 

 nopoli non più recenti dell'ottavo secolo a. C, illustrate dai eh.' Long- 



sapulo afferrare il puato di separazione e la distinzione cronologica fra quegli avanzi di vasellame 

 primitivo, presso il tesoro di Atreo a Micene, ed i monumenti del genere di quello da lui dato 

 nella Tavola suddetta e senza dubbio spettante al periodo orientale posteriore ai medesimi. 



(1) Cr. per es. nel Mus. Eli: Gregoriano, 1, LWII, 6, la (ibula in oro, a filigrana e pnntellini, pro- 

 veniente dalla tomba Regulini-Galassi , e Tav. LXXVII (la collana); Gozzadini, Sep. di nilanova , 

 Tav. Vili, 5, 11, 13, Ann.Inst.. 1866, rav.d\igg.G,H, 3. 



(2) V. per es. Brunn, Urne Etnische, Tav. IV, 9; XXII, t2;XXlV, Ifì, Cf. le fibule perugine, i cui diversi 

 tipi ho stimato di pubblicare nelle Tavv. VlI-VIll, come un utile e convenienle Appendice a questa 

 Memoria ed un nuovo sussidio alle ricerche del eli. Hildebrand su questa classe di antichi oggetti. 



(3) Cf. Reber, Kunslgeschichte des Alterthums, p. 175 e segg. ; R.Rochelte, Mèm. de l'Jcadémie, 

 l.c. ; Mùllcr, Handbuck der ari/iaol, § 42, 49 (ediz. Welcker) ; Semper, Der Stil , I, p. 439 e segg.. 

 V. qui nota (7) , p. 37-38. 



(4) V. per es. Place, Niniye et VAssyrie, pi. LXVlll-LXVlllI, n. 8. Veggonsi qui anche i triangoli 

 riuniti insieme per il vertice, quali si hanno nel vaso ateniese dato da Hirschfeld, ed altrove 

 (V. in questa Mem. la stessa nota (7), p. 37-38), Longpérier, 1. cil. del Journ. Asiat. p. 418. 



