DEL CONTK GlANrARLO CONESTABILE. 8l 



dell'esame comparativo dei falli, dello siile, dei concetti ornamenlali pri- 

 mitivi non è oggi più permesso di attenersi alla scuola di quegli archeo- 

 logi , in cui primeggiano il venerando Nilsson e il eh. De Rougemont, 

 che vollero attribuire esclusivamente ai Fenici od a genti semitiche, come 

 in tutto l'occidente, così nella Scandinavia (i), i primordi di quella civiltà, 

 e qualsiasi orma di confronto orientale che si ravvisa ne'suoi artistici pio- 

 dotti, ninno però si avviserà di poter torre di mezzo le relazioni, che, 

 fino ad un certo grado almeno e sin da antica data, le colonie di quel 

 gran popolo industriale e navigatore ebbero con i paesi settentrionali, 

 a motivo suprattutto della tanto celebrala ambra, sia dal lato del mare 

 del nord, sia forse anche per via di carovane attraverso il continente di 

 l'europa. Ma (piesti rapporti medesimi, come altri consimili, sembra che, 

 o in causa dell essersi dessi bmgamente mantenuti solo in maniera indi- 

 retta , o in forza del silenzio e degl'inganni usati dagli stessi Fenici onde 

 sottrarsi più che potevano ali altrui concorrenza nel commercio con paesi 

 lontani (2), o per altre ragioni a noi poco chiare, sembra, ripeto, che 

 non valessero a modificare quella separazione artistica, che sopra esposi, 

 fra il nord e il sud; che nello scambio si limitassero ad oggetti di minor 

 conto, come i globuli ed ornamenti di veti-o coloralo, o a smalto, pro- 

 dotti speciali di una industria fenicio-egizia (3); e che infine non produ- 

 cessero che poco o niun effetto nei mommienti scandinavi (4), fra i quali 

 non saprei nemmeno, se, come alcuni vorrebbero, si possano considerar 

 provenienti dalle relazioni suddette alcuni concetti d impronta assiro- 

 fenicia in alcuni bronzi danesi, che essendi) di una seconda epoca, ven- 

 gono in mezzo, a mio avviso, un poco lardi per potere ammettere ima 

 simile provenienza (5). 



(1) ]Nilsson, Din Uieiiivohner des scandinavUclitn nordens ^Uauibourg, 1866 ; — Congrès d'archéol. 

 préhist. a Paris, Compie rendu, 1867, p. 241 e segg. ; Congris id. de Bologne, 1871, p. 440 e seg. ; 

 Congrès id. de Bn/.xcl/es , p. 492-493 ^ove, tornando a sostenere lo stesso argomento, adduce in ap- 

 poggio i recenti lavori del eh. F. Lcnormunt |V. qui nota (7) p. 37-38). De Rougemont, Die Bron- 

 uzeit im Ocf. , p. 243 e seg., 442, 447, 448 e segg.; Creuzer et Guigniaut, Rei. de l'ant., Il, 

 p. 826-827. - Cf. V. Sclimidt, Op. cit., p. 82 e seg., e Compie rendu del Congresso di Parigi, p. 244 

 e segg., anche per gli argomenti contro l'avviso favorevole ai Semiti riguardo all'introduzione del 

 bronzo nell'Europa occidentale. V. qui appresso anche nota (5\ 



(2 CI'. Strafa., Ceogr. Ili, v. II. — Lo ricordava il eh. Francks, Compie rendu du Congrès de 

 Bruxelles, p. 501. 



(31 Morlot, Élud. géot. arch. cit. Bull., cit. 323. Cf. De Rougemont, op. cit., p. 239, 260. 



(4) Cf. anche Rougemont, op. cit., p. 134, 452, 453. Zeitschrift fur Ethnotogie etc. di Berlino, 

 1870, p. 133, 253-254; Sacken, Hallsiadi, p. 137. 



(5) Worsaae , n. 171 , 175; cf. Engelhardt, Cat. illustre, p. 13, n. 17 (cf. Montelius, jéntiquitét 



Serie II. Tom. XXVIII. ii 



