306 Dr. M. Staub: (86) 
Laurus primigenia, Uxe. von Heiligenkreuz (v. Ertineshausen, 1. c.) 
entspricht Fig. 1 auf Taf. II. gut den Exemplaren von Sotzka ; doch scheint 
mir bezüglich Fig. 2 die Bemerkung D. Stur’s (Jahrb. d. k. k. geol. R. A. 
1867, p. 166) richtig zu sein, derzufolge das angezogene Blatt vollständig 
mit dem in den Sandsteinconcrectionen vom Wiener Arsenal gefundenen 
und von v. Ertiseshausen unter dem Namen Laurus ocoteaefolia beschrie- 
benen und abgebildeten Blatte (Fl. v. Wien, Taf. III, Fig. 4) übereinstimme. 
Die beiden Blätter O. Weser’s (Palaeontographica II, Taf. XX, Fig. 6a, 
65), die der Autor nur nach Unser’s Zustimmung zu Laurus primigenia 
stellte, scheinen eher jenem Blatte zu entsprechen, welches OÖ. WEBER 
unter dem Namen L. protodaphne in Fig. 7 derselben Tafel abbildete. 
Auch die Schweizer Blätter (O. Heer, Fl. tert. Helv. II, p. 77, Taf. 
LXXXIX. Fig. 15, vol. III, p. 184, Taf. CXLVI], Fig. 10c, Taf. CLII, Fig. 3) 
wären streng genommen anzuzweifeln; denn bei ihnen entspringen die 
unteren Secundärnerven unter demselben Winkel wie die oberen, was doch 
bei den Blättern von Sotzka nicht der Fall ist. 
Dasselbe lässt sich von dem Blatte von Skopau (Heer, Sächs. Thür. 
Braunkhinpfl. p. 413, Taf. VI, Fig. 127, k) und von jenem von Weissenfels (l. 
e. Taf. IX, Fig. S) behaupten, welch’ letzteres nach Frıeprıcn dem Genus 
Laurus gar nicht angehöre. 
De Sarorra bildete das Blatt von Aix (Etudes I, p. 242) und aus den 
Gypsen von Gargas (]. c. p. 174) nicht ab und bemerkt zu letzterem, dass 
seine Bestimmung etwas unsicher sei. Das Blatt von Saint-Zacharie ist ab- 
gebildet (l.c.p. 210, Taf. VI. Fig. 5) und scheint, trotzdem sein unterer Theil 
fehlt, dem Typus zu entsprechen; ebenso das Blatt von Saint-Jean de Gar- 
guier (l. c. Etudes II, Ann. III, p. 89, Taf. III, Fig. 8), welches auch die Ner- 
vatur sehr gut erhalten zeigt. De Sarorra nennt Laurus primigenia einen 
polymorphen Typus «un type tres-polymorphe dont les dimensions et 
meme la forme ont pu varier selon les temps.« Auch das Blatt von Armissan 
(l. e. vol. IV, p. 270, Taf. VII. Fig. 7) entspricht dem Typus. 
Echte Laurus primigenia-Blätter sind die von Bovey Tracey und die 
von Sısmonpa (l. ec.) publieirten. 
F. Unser (Syll. pl. foss. II, p. 72, Taf. XXI. Fig. 18) beschreibt von 
Salzhausen ein Blatt und identifieirt es mit denen von Sotzka, welches aber 
kaum dahin gehören dürfte ; v. Errtınssuausen (Wetterau, p. 850) beschrieb 
dasselbe unter dem Namen Daphne lignitum. 
De Sarorra theilt die Blätter, aber ohne Abbildung, von Asson mit 
(Etudes II, Ann. VII, p. 75). 
Bezüglich der Blätter von Kumi (F. Unser, Kumi, p.55, Taf. VII. Fig. 
1—7) haben sich schon früher Verexovszky, (Vrsovie, Abhdlgn. d. kgl. 
böhm. Ges. d. Wiss. Ser. VI. vol. XI, p. 30); O. Heer (Bot. Centralbl. vol. 
