MEIN TORRENT 
Die Heimat von Heteropterys nitida, H. B. et Kuxrn ist, wie schon 
erwähnt, Brasilien. 
Tetrapterys Harpyiarum, Ung. 
T. XXXVI—VU, fig. 5. 
T. foliis ovato-lanceolatis, acuminatis, integerrimis, superne insensi- 
biliter undulatulis-dentatis; breviter petiolatis; nervis secundariis e nervo 
medio sub angulo 55— 60° orientibus; nervatione camptodrome; nervis 
tertiariis transversis conjunetis. 
Nach Früchten, die mit denen gewisser Tetrapterys-Arten vollständig 
übereinstimmen, beschrieb F. Unser seine Tetrapterys Harpyiarum be- 
nannte Art. (Die foss. Fl. v. Sotzka. — Denksehrftn. d. k. Akad. d. Wiss. 
vol. II. pag. 176. Taf. L. Fig. S—10). Mit diesen Früchten vereinigte er auch 
zwei Blätter (Fig. 9, 10), von denen er aber bemerkt, dass er sie nur des- 
halb mit den benannten Früchten zusammenbringe, weil im Genus Tet- 
rapterys auch gegenwärtig derartige Blätter zu finden seien. 
Diese eiförmig-lanzettlichen, spitzen und ganzrandigen Blätter besitzen 
einen Mittelnerv von mittelmässiger Stärke, der nach unten zu in einen 
kurzen starken Stiel verläuft und zu beiden Seiten unter Winkeln von bei- 
läufig 55—60° Secundärnerven aussendet, die, wenigstens die unteren, 
sich in langem Bogen gegen den Blattrand hinziehen und dann sich mit 
einander verbinden. Sie werden von feineren und beinahe lothrecht stehen- 
den Tertiärnerven überbrückt. 
Bezüglich dieser beiden Blätter bemerkt C. v. Errinesnuausen (Beitr. 
z. Kenntn. d. foss. Fl. von Sotzka. — Stzgsb. d. k. Akad. d. Wiss., vol. 
NXXVIII, 6. pag. 499), dass sie nicht einer und derselben Art angehören kön- 
nen und dieser Ansicht kann man nur zustimmen. Bei dem Blatte Fig. 9 
stehen die Seeundärnerven viel näher beisammen, als bei Fig. 10; ers- 
teres kann daher das Theilblättehen des gefiederten Blattes von (assta 
Phaseolites, Ung. sein ; das zweite aber sei, nach dem Originalexemplar be- 
urtheilt, am Rande gezähnt und stimmt mit Unser’s Prunus juglandiformis 
(l. e. pap. 184, Taf. LV, Fig. 17) überein; beide aber werden von v. Errixss- 
Hausen als Rhamnus juglandiformis beschrieben (I. c. pag. 515). Ein solches 
gezähntes Blatt habe ich selbst in Graz in der Sammlung €. v. Errtines- 
HAUSEN’S gesehen und fand an demselben die Bezahnung so deutlich aus- 
gebildet, dass, wenn dies auch an dem Originalexemplare Unser’s der Fall 
ist, es unmöglich ist, dass dies von dem Autor übersehen worden wäre. 
Ich glaube daher, dass v. Errisesnausen’s Rhamnus juglandiformis und 
F. Unsen’s Tetrapterys Harpyiarum (Fig. 10) von einander zu halten sind, 
“.n »., 
348 Dr. M. Staub: A er 
