N, 
> \ 
nd une 
(168) 
e ii; nd r v 
382 Dr. M. Staub: 
Dipladenia illustris, avr.?; die behaarten Blätter der letzteren entsprechen 
©. auch hinsichtlich ihrer Form und der Zahl der Secundärnerven gut den | 
fossilen Exemplaren. Eine ähnliche Nervatur hat auch Dipladenia atrovio- | 
y lacea, aber seine Gestalt und Grösse ist eine andere; ausserdem sind die 
e Nerven so zart, dass mit Rücksicht auf die lederige Substanz des Blattes 
a es kaum anzunehmen ist, dass jene auch auf fossilen Exemplaren im Ab- 
h druck erkennbar wären. 
Einen ähnlichen Verlauf der Secundärnerven fund ich auch bei den ö 
} Blättern von Echites fusiiformis, Verı. und Alyasia nucifolius, R. Br., aber 
Bi ihre übrigen Eigenthümlichkeiten machen sie von den fossilen Blättern 
Ri, verschieden. 
a Esgibtaber viele Artanthe-Arten, deren Blättersowohl hinsichtlich ihrer 
Form als auch ihrer Consistenz und Nervatur mit den Blättern des Zsilthales 
übereinstimmen, doch ist bei diesen Arten die Zahl der Seeundärnerven 
geringer, in welcher Beziehung Artanthe pleuroneura (Mig.) aus Peru wohl 
x 
Y gut unseren Blättern entspricht, aber die Blätter dieser Art sind grösser und 
# kurz gestielt. Anden Exemplaren desZsilthales sieht man keineSpurdesBlatt- 
“ stieles, woraus aber noch nicht folgt, dass derselbe schon ursprünglich nicht 
vorhanden war, obwohl es auch Artanthe-Arten mit sitzenden Blättern gibt. 
Die Grösse, Form und Nervatur des Blattfragmentes, welches ich auf 
Taf. XLlI, Fig. 9 abgebildet habe, erinnern lebhaft an die Blätter von ß 
Lagerströmia Indica, L., letztere sind aber an der Spitze ausgerandet, was 
er man an dem fossilen Blatte nicht erkennen kann. Blätter von ähnlicher 
u Form und Nervatur kommen auch bei den Leguminosen vor. 
B, 
b ? 
5 Inflorescentiae dubiae. 
Br 5 N se : SHE 8 
fi OÖ. Herr hat in seiner Arbeit über die Flora des Zsilthales auch die 
u Reste von zwei Blüthenständen beschrieben, von denen der eine (l. c. 
ar, pag. 24, Tab. VI, Fig. 6, vergr. 7 und Tab. I, Fig. 8) so zusammengedrückt 
k ist, dass er die nähere Bestimmung nicht zulässt ; der zweite (]. ec. Tab. IV, 
I Fig. 4d, vergr. 4e) scheint der Abdruck eines monöcischen Blüthenstandes 
zu sein, den Heer vielleicht als denEuphorbiaceen angehörig betrachtet, 
B\ aber sein mangelhafter Zustand lässt dies auch nur als möglich erscheinen. | 
r ken 
A Carpolithes rugulosus, Heer. 
. 
1 OÖ. Herr fand in dem von ihm untersuchten Materiale in ziemlicher 
Anzahl 2— 21/2 ”%,. lange, eiförmige, runzlige und berandete einsamige 
Früchte (l. c. pag. 23, Tab. VI, Fig. 9. vergr. 9b, 9e) vor, die sich aber bis 
heute mit keiner bekannten Pflanzenart in Combination bringen liessen. 
