168 



giacché niuno di questi può ammettersi senz'alterare o 

 l'una, o l'altra, ed anche amendue le lettere che si leg- 

 gono in principio di questo comma, vo' dire la O, nain, 

 e la ^ , nun , o, come altri vogliono, la ^, meni, di 

 cui quella ^, nun, sia un resto; - poiché infine questo 

 verbo non potrebbe neanche essere quel desso , con che 

 incomincia l'emistichio seguente, vo' dire il verbo O^, 

 al pihel liy, afflisse, oppresse, depresse (1), che pure soc- 

 correrebbe spontaneo al pensiero , siccome avente e si- 

 gnificazione adattissima e forma conveuientissima ai due 

 caratteri, che si leggono sulla copia ad impronte saglienti 

 del Ganneau, hain cioè e nun, — avvegnaché in tal caso 

 la sintassi ebraica avrebbe voluto: ^Nl^."» T|^p '"^P^ l^y 

 ]31 1)21 niiiy'l 3?<b , oppresse Omrì, re fV Israele, Moàh, e 

 lo oppresse per molti anni; — noi , considerando la super- 

 stite ^, nun, come il resto d'una ^, meni, primitiva, 

 vi leggiamo X7^0, namad, 1)2^, surse; verbo, cui ve- 

 demmo consentaneo affatto al fraseggiare del testo ebraico, 

 ed all'amor de' Semiti per l'assonanza. 



Nella parola i^l^^l . ^^on che incomincia il secondo 

 comma di questo verso , la prima vau è una vau con- 

 versiva , e conseguentemente il verbo che segue, di fu- 

 turo che sarebbe giusta la sua forma, diventa un per- 

 fetto. La è questa una nuova prova della grande e stretta 

 affinità della lingua moabita coU'ebraica. — Ma se in ciò 

 son d' accordo tutti gli Orientalisti che presero ad illu- 

 strare cotesta iscrizione di Mesa, discordano però, lorchè 

 si tratta di punteggiare il verbo che tien dietro a cotesta 

 vau conversiva. Lo Sclilottmann punteggia ìiT'l , consi- 



I) Gesenius, Lexicon, ad h. v. — Cf.Gen. XVI.6; XV. 13; XXI. 50; 

 Exod.XXII.12; Psalni.0II.2i; LXXXVIII.8. 



