444 



chi prende le voci tursi kipa per un artefice toscano 

 Cipius ricondurrebbe la fibula chiusina ed il sarcofago ad 

 una stessa epoca, od attribuirebbe due lavori di ben di- 

 versa natura ad un medesimo artefice; il che non è né 

 probabile, né verosimile. 



Persisto nel credere che non sia da ricercare uomi di 

 artefici nei sarcofagi, nelle urne e nelle olle cinerarie, 

 chiuse nei sepolcri : il Corssen medesimo , che ha tro- 

 vato uno scultore, anziché un pitture, nell'arca dipinta di 

 Corneto, ora nel museo etrusco di Firenze , esclude che 

 nel ceretano ci sia il nome dell'artefice. Né so veramente 

 se le voci tursi kipa ed altre della seconda linea si leg- 

 gano chiaramente, come affermò il padre G. P. Secchi , 

 seguito dal Campanari, nella fìbula chiusina. S'io guardo 

 al fac-simile, che fino dal novembre 1862 mi trasmise 

 il signor G. Stromwald (quello stesso edito dal Clément 

 nel Catalogne des bijoux ecc. pi. Il, pg. 86, ediz. 2% pg. 9if, 

 del quale conservo la prima prova corretta , eseguita con 

 diligenza grandissima, ho motivo di dubitare della lezione 

 data dal citato G. P. Secchi nel Bullettino delVlnstitulo 

 di corrispondenza archeologica (an. 1846, pg. 8). Al postutto, 

 ove una lezione diversa si ricavasse dalla stessa fìbula del 

 Louvre, la origine impura della iscri/;ione ceretana sarebbe 

 accertata: non sarebbesi fatto altro che guastare la iscri- 

 zione vera per comporne una nuova, pigliando a guida 

 l'apografo del Secchi, anzi che l'originale: le voci tursi 

 kipa diventerebbero, peggio che ipotetiche, una pura in- 

 venzione. 



Il Corssen non ha punto dubitato, né probabilmente sa- 

 puto che altri dubitasse, sulla sincerità della iscrizione del 

 sarcofago ceretano, letta e pubblicata dal Murray: a lui 

 non ha fatto ostacolo .la somiglianza di questa leggenda 



