663 

 l'anima umana e della persona , del pensiero , e della 

 conoscenza. Solo a questa seconda parte si riferiscono le 

 considerazioni seguenti, la cui giustezza ed opportunità 

 sembrano alla vostra Commissione essere affatto indipen- 

 denti dal valore scientifico della prima parte, a giudicare 

 del quale essa si dichiara incompetente. 



1° È a deplorare che l'egregio A. abbia creduto bene 

 di usare parecchi vocaboli filosofici in un senso affatto di- 

 verso da quello che essi hanno nell'uso comune presso 1 

 cultori di tali discipline, onde è resa difficile e mal certa 

 l'intelligenza del suo pensiero. Ciò si vede da bel prin- 

 cipio: « ogni essere, dice l'A. , è costituito di un ente. 

 » L'attività dell'ente consiste nel potere, nella virtù che 

 » ha di rotare intorno a più punti ». È chiaro che l'A. prende 

 il vocabolo ente in un senso ben diverso da quello in cui 

 l'usarono tanto il Rosmini, quanto il Gioberti, ma in che 

 senso egli lo adoperi, non è tanto facile il chiarirsene. 

 Sembra che per ente egli intenda tutta quant' è la so- 

 stanza materiale che occupa lo spazio infinito, poiché 

 egli dice che « se l'ente opera secondo la suprema legge 

 dell'ordine dell'equilibrio e dell'armonia, ossia se si ordina 

 secondo il sistema di Copernico e di Keplero , produce 

 gli esseri che formano l'universo; in caso contrario ge- 

 nera il caos: se non operasse , do venterebbe il nulla ». 

 L'ente di cui qui si parla è egli la sostanza infinita nel 

 senso Spinoziano , la sostanza che in sé riunisce i due 

 attributi infiniti del pensiero e dell'estensione? Le parole 

 testé citate ed altre che si potrebbero citare, indurrebbero 

 a crederlo: ma altri luoghi, come per es. quello ove dice 

 che il poter d'agire dell'ente è un principio « immateriale, 

 derivante dalla divina onnipotenza », come pure la ve- 

 nerazione con cui l'A. parla della religione cristiana , ci 



