667 



mere nella sua definizione, sarà un complesso di vibra- 

 zioni, le quali hanno però questo di particolare, che elle 

 si riferiscono ad altre vibrazioni. Ma in che modo vi si 

 riferiscono? forse come a loro oggetto? No, perchè la 

 relazione fra l'oggetto e il suo termine correlativo, cioè 

 il soggetto s' immedesima affatto colla relazione fra co- 

 gnito e conoscente, percepito e percipiente, presuppone 

 il fatto della cognizione e non si può quindi assumere 

 a spiegare questo fatto. 



Di che natura sarà adunque la relazione che intercede 

 fra il complesso di vibrazioni che costituiscono la cogni- 

 zione in quanto esiste nel soggetto come una sua deter- 

 minazione, e il complesso delle vibrazioni che sta ad 

 oggetto di questa cognizione? E, in generale, posto che 

 ogni modo del pensiero, e quindi anche quel modo che 

 si chiama sapere, sia un movimento meccanico, ne segue 

 che il sapere che ha l'Io della essenza del proprio sa- 

 pere, sia un movimento meccanico più o meno complesso 

 e svariato, riferentesi ad un altro movimento meccanico, 

 più meno complesso e svariato. Ma in che modo vi si 

 riferisce? Come si può concepire il movimento d'un mo- 

 vimento , che corrisponda a ciò che è il sapere di un 

 sapere , e in generale il percepire di un percepire ? La 

 percezione, la quale giace al fondo d'ogni modo del pen- 

 siero, giacché anche il piacere e il dolore non si possono 

 provare se non da chi percepisce qualche cosa , sarà 

 sempre lo scoglio contro cui rompe ogni spiegazione ma- 

 terialistica dei fatti interni. Questo era già stato messo 

 in chiaro da Leibnizio in molti luoghi, e specialmente 

 nella sua commentatìo de anima brutorwn (Leibnitz, opp. 

 ed. Dutens, tomo II, P. I, p. 230). Si capisce facilmente 

 che in un molino , in un orologio , o in altra macchina 



