777 

 ghezza della linea di contatto fra la corrente e l'aria atmo- 

 sferica come stabilirono gli stessi già citati Humpìirey e 

 Abbot ; poi il grado di scabrosità della parete come adotta- 

 rono i suddetti Darcy cBazin, non che i signori Ganguillet 

 e KuTTER nella formula da questi ultimi proposta. Che 

 se mi si chieda quale sia l'influenza di ciascuna delle 

 suddette cagioni, e come rappresentarla , io devo confes- 

 sare e con me devono pur confessarlo tutti gli idraulici, 

 che nessuno esattamente lo sa, e che tutte le formule 

 proposte dai diversi che ho fm qui nominati sono ap- 

 prossimazioni che servono in un esempio, in un altro no. 

 Dirò ancora di più: che quand'anche si conoscesse per 

 bene l'influenza di ciascuna cagione, nei casi pratici non 

 si saprebbe quasi mai applicarla opportunamente. Se noi 

 prendiamo infatti ad esempio la lunghezza del perimetro 

 bagnato , la quale è per certo uno degli argomenti di 

 maggiore importanza, si può egli dire che essa si conosca 

 con qualche esattezza in molti canali naturali ovvero nei 

 fiumi ? Allorché il canale o fiume è soggetto a mantenere 

 erbe palustri ovvero a trascinare sabbie o pietre , non è 

 ella questa lunghezza variabile di giorno in giorno e 

 starei per dire di momento in momento ? Fingiamo 

 che in quella data sezione di cui si calcolò la larghezza 

 del perimetro, aggiungendo alla larghezza superficiale quel 

 picciol numero di metri che si credè essere contenuto 

 nelle sponde, vengano ad arrestarsi alcune pietre. La lor 

 sezione trasversale abbia un dato perimetro p, mentre non 

 tocca l'antico fondo che per una parte l del medesimo; 

 ecco un numero p — l che effettivamente dovrebbe essere 

 compreso nel perimetro della sezione trasversale bagnata, 

 del quale tuttavia non si sarà tenuto conto. E notisi che 

 se le pietre siano molte ovvero grosse il numero p — l 



