778 



può diventare assai considerevole anche a fronte di quello 

 che si giudicò essere il perimetro bagnato. Quindi è che 

 a mio giudizio non si giungerà giammai a comprendere in 

 una sola formula la legge di movimento dell'acqua in 

 tutti gli alvei , e sotto un certo aspetto parmi che chi 

 in questa bisogna mostrò di meglio intendere il fenomeno, 

 furono gli illustri LoMBARDiNi e Turazza,ì quali ripresero 

 l'antica semplicissima espressione di Chezy e solo propo- 

 sero di dovere a seconda dei diversi casi e talvolta anche 

 per tentativi stabilire il valore del coefficiente, adattan- 

 dolo a quel dato fiume o tronco di fiume sul quale si 

 vogliano portare i nostri studi. Che se a comprendere 

 in una sola espressione alquanti più casi particolari, si 

 voglia adottare una formula un po' meno semplice, fer- 

 miamoci almeno a quelle composte di pochi termini e 

 non irte di radicali su radicali, e parimente non discen- 

 diamo a dividere e suddividere i canali in tante cate- 

 gorie, delle quali in ogni caso pratico non sapremo più 

 quale prescegliere. Taluno potrebbe qui tacciare queste 

 mie considerazioni di scetticismo e di sconforto , io tut- 

 tavia le credo vere , e godo notare che in quasi tutti 

 i casi pratici l'approssimazione grossolana che si ricava 

 dalle formule più semplici è ancora sufQciente per lo 

 scopo che più sovente l'ingegnere si sarà proposto. 



Prendo un secondo esempio nel calcolo degli attriti 

 fra i solidi. Per questi la formula semplice che è gene- 

 ralmente adottata consiste nel dire che la loro forza ri- 

 tardatrice è data dalla pressione moltiplicata per un 

 coefficiente. Il valore poi di quest'ultimo varia, secondo 

 Coulomb e Morin, in funzione della natura dei corpi che 

 si confricano, della direzione delle loro fibre, del grado di 

 unto che possono avere le superficie venute a contatto. 



