802 



ossia 



£« = 0,0850 ZC> . 



La differenza fra il valor precedente e quest'ultimo è 

 1 ^''/loo"""' di questo. 



Secondo esempio. Esperienza n° 1251 tra ferro e ghisa. 

 Faccio la stessa ipotesi circa la variazione della velocità e 

 procedo allo stesso modo, trovo col coefficiente medio 0,0554 



£« = 0,0554/(9, 

 colla formula di Bhzout 



La = 0,063UC> 



la differenza è i ^^Jiqq di quest'ultimo lavoro. 



Prendo per terzo esempio l'esperienza 1402, nella quale 

 suppongo la velocità aver anche variato fra 1,2 e 2. In 

 questa se piglio il coefficiente medio d'attrito conchiuso 

 combinando la medesima con la 1401 e la 1405, trovo: 



/:« = 0,1016 ^ a 

 Pigliando il metodo delle quadrature, trovo: 



L« = 0,1264/a 



La differenza fra i due risultati è i ^^/,oo di questo ultimo. 



Per tutte tre le esperienze poi, e probabilmente per tutte 

 le altre dello stesso ordine , può conchiudersi che il ri- 

 sultato col coefficiente medio è sufficientemente appros- 

 simato, e rappresenta a sufficienza i risultati delle espe- 

 rienze fatte dal Conti con le superfìcie untuose, a condi- 

 zione che , quando le velocità sono comprese fra un 

 metro e due metri si aumenti il coefficiente medesimo di un 

 quinto circa del suo valore. Per tal modo la differenza fra il 

 lavoro d'attrito calcolato con il detto coefficiente medio , 

 e quello che si otterrebbe pigliando i coefficienti variabili 



