875 

 vastata restiluit (1). Laonde traduciamo: « io rifabbricai 

 Betli-Bamòth »; giacché così esige l'inciso che segue im- 

 mediatamente: Npi D'^.n >3 ; inciso, che scritto difetti- 

 vamente, giusta il vezzo de' Moabiti, equivale alla dizione 

 ebraica: NìH ti^in '3; la quale suona appunto: giacché 

 distrutta essa era. 



A chi poi recasse meraviglia il vedere D^*1m , parti- 

 cipio passivo, mascolino, singolare (2) del verbo t)1n , 

 diruit, destruxìt, ed NID , pronome personale, numero 

 singolare, genere mascolino, riferiti ad un nome proprio 

 di città , il quale , giusta la regola generale (3) , esser 

 dovrebbe femminino, anziché mascolino , noi osserviamo 

 che, componendosi questo nome di flO ^ di lnbl3 (questo 

 costrutto di quello), e sendo fl*^ di genere mascolino, il 

 nome intero , tuttoché proprio di città , diventa masco- 

 lino ; e quindi tanto il participio , quanto il pronome 

 personale , che al medesimo si riferiscono , esser deb- 

 bono, al pari di lui, di genere maschile. Di che ci porge 

 irrefragabile prova il celebre vaticinio di Michea: « nrìK'l 



r]r\r)] >??^n5 i>y^ ^^t)^V>< nn^'n^n », et tu Beth-iehem' 



Ephratae parvulus in millibus Judae etc. (4), » dove l'ag- 

 gettivo l'ys: concordante con Dìl^Tl'^ è mascolino , 

 perché Dll^"JlO , tuttoché nome proprio di città, è , per la 

 ragione suddetta, di genere mascolino, anziché femminile. 

 Qual fosse poi questa città designata da Mesa col 

 nome di Beth-Bamóth, e dove sita, e quando e da chi 

 distrutta, questo, in tanta mancanza di indizi, non è 



(1) Gf. Ezech. XXXVI. 10.33; XXXVIII. 12; MaIach.I.45 Jes. LVIII. 

 i2; LXI.4; Job. III. 14. 



(2) I. Reg. XVIII. 30. 



(3) Gf. Gesenius, Hébraìsclie Grammatik, § 105, 4, a\ 

 (4)Mich.V.l. 



57 



