888 



prime si leggono dopo questa malaugurata lacuna, e che 

 perciò sembrano « ètra la fin d'un mot précédent « , (il 

 che sarebbe appunto conforme alla lezione supplita dal 

 Neubauer e dal Kaempf); ma l'esistenza dell' obbiettato 

 meni, la dà al tutto per incerta, scrivendo: a fai cru dis- 

 tinguer sur la pierre, immédiatement avant, les restes d'un 

 w) sans trace du point final (1) ». Or non ha molta forza 

 un'obbiezione fondata sur un puro e pretto dubbio. 



Se non che, proponendo e adottando cotesta lezione , 

 confessiamo candidamente di ciò fare , solo perchè non 

 ne troviamo altra migliore ; ne la diamo se non come 

 una mera congettura. E sventuratamente lo stato presente 

 di questa iscrizione non ci lascia quinc' innanzi , il più 

 delle volte, che indizi incertissimi, fondamento perciò e 

 occasione a congetture al tutto vaghe alla lor volta e dub- 

 biose (2). 



Rimangono ora ad esaminarsi le parole dell'inciso, che 

 seguita subito dopo: 



yisn ^y '>PÌDD\ "l'^N , che aggiunsi al paese , di Moàb 

 cioè , e meglio forse di Dibòn. — Or qui fa uopo anzi 

 tutto porre in rilievo col Ganneau (3) , come quinci ap- 

 parisca manifestamente che i Moabiti ritenevano la forma 

 ebraica *Ty?^^ del pronome relativo , anziché la fenicia 

 ^N , 'ttJN; (-4). — In secondo luogo e' vuoisi notare collo 



(1) Ganneau , 1. e. 



(2) Non è però congettura, ma cosa certa, quanto il Ganneau, 

 a proposito del pronome relativo TttJN , ricorrente in questo 

 comma, poneva in rilievo, che cioè « le rnoabi te possedè le relatif 

 hebreu l^S et non la forme phénicienne t£?N »• Ganneau, 

 1. e, p. 374. Cf.Sch roder, Dir. phiinizischc Sprache, S. 16?. Y. Alti, 

 T. VII , pag. 766 , not. 3. 



(3) Ganneau, l.c, p. 374. 



(4) Gf. Schròder, Die phòniziscìie Sprache, a. a. U. 



