56 D: THEODOR KORMOS (56) 
Steppe ansehen dürfen, so deutet ihre große Verbreitung und Häufigkeit 
in den mitteleuropäischen Lößschichten doch jedenfalls darauf hin, daß 
diese Tiere in der zweiten Hälfte der pleistozänen Periode ? in unseren 
Steppen gewöhnlich waren. Obzwar also Zlephas primigenius und Rh. 
antiguitatis auf Tundren und Steppen gleichwohl leben konnten und 
für keine von beiden bezeichnend sind, bleibt ihre Bedeutung 
insofern als sie dem #thinoceros Mercki und Elephas antiguus gegen- 
über auf einen, oder wenn man will, auf mehrere jüngere Ab- 
schnitte der pleistozänen Periode hinweisen, noch immer ungeschmälert. 
Und wenn wir nun — aber erst nach diesen Prämissen — auch 
noch die mehr an ihren Wohnort gebundenen Steppentiere der Fauna 
von Tata in Betracht ziehen, so können wir tatsächlich mit großer 
Wahrscheinlichkeit behaupten, daß diese Fauna aus irgend einer inter- 
glazialen Periode des jüngeren Abschnittes der pleistozänen Epoche 
herstammt. 
Wie wir sehen, wird durch die Fauna zwischen den Funden von 
Tata und Krapina ein scharfer Unterschied im Alter fixiert. 
Wenden wir uns nun der Steinindustrie zu. 
Das Gesteinsmaterial des Urmenschen von Krapina, aus welchem 
er seine Werkzeuge herstellte, wurde ganz ähnlich wie bei Tata, aus 
größeren Geröllen gewonnen. Die reichlich vorgefundenen Gesteins- 
abfälle und die in großer Anzahl gesammelten unbearbeiteten Splitter 
deuten an beiden Orten auf eine sehr geringe Brauchbarkeit des 
Gesteinsmaterials hin und die Bemerkung GoRJAnoVvi&-KRAMBERGERS,” 
daß die paläolithische Industrie von Krapina eben deshalb keinen ein- 
heitlichen Charakter besitzt, ist wirklich sehr zutreffend. Das gleiche 
gilt, wie ich dies bereits im ersten Kapitel hervorgehoben habe, auch 
bezüglich der Steingeräte von Tata, mit dem Unterschied, daß Krapina 
die Formen betreffend vielleicht auch ältere Typen aufzuweisen hat ® 
als Tata. 
Im allgemeinen schließt sich jedoch die Steinindustrie von Tata — 
in Bezug auf die Formen — einigermaßen derjenigen von Krapina an, 
u. zw. auf Grund der Kratzer und der viereckigen (trapezförmigen) 
Schaber des Mousterien-Typus. Dies ist der Punkt, welcher uns zu der 
interessanten Tatsache führt, daß bei Tata in der Gesellschaft des 
für einen jüngeren Abschnitt des Pleistozäns bezeichnenden El. pri- 
1 Die Ausdrücke «glazial» und «interglazial» habe ich hier absichtlich 
vermieden. 
2 GORJANOVIC-KRAMBERGER, ]. c., pag. 271. 
3 GORJANOVIG-KRAMBERGER, ]. c., Fig. 51. 
