58 D: THEODOR KORMOS (58) 
Wenn solche Fälle vorkommen, wie derjenige von Krapina und 
wenn wir uns davon überzeugen müssen, daß im Neolithikum die 
ältesten paläolithischen Typen wieder im Gebrauch befindlich sind, so 
darf den Steingeräten — wenigstens heute noch — nur in gewissen 
außerordentlich glücklichen Fällen die geologisch alters- 
bestimmende Wichtigkeit zugemutet werden. 
Ich sehe mit Freuden, daß ich mit dieser Auffassung nicht allein 
da stehe. Um dies zu beweisen, genügt es auf W. Branca hinzuweisen, 
der sich in einer jüngst veröffentlichten vortrefflichen Studie! in voll- 
kommen ähnlichem Sinn äußerte und überhaupt einen sehr zurück- 
haltenden Standpunkt einnimmt. 
Auch die diesbezüglichen geistreichen Ausführungen des genialen 
Ruror sind des Beachtens wert. Nach ihm ist nämlich die altneo- 
lithische «Flenusien»-Industrie, welche durch roh bearbeitete Faust- 
keile und Retouchiersteine (battonet retouchoir) gekennzeichnet wird, 
ein unmittelbarer Abkömmling der Eolithe des Mesvinien-Typus, mit 
welchen sie in den kleinsten Details übereinstimmt.” 
Noch interessanter ist die Meinung Rurors über Homo zri- 
migenius: 
«Malgr& l’&norme developpement de !’Homo sapiens, la race pri- 
mitive continue A vivre cöte A cöte avec l’Humanite nouvelle, mais 
son inferiorite reelle en fait une race pacifique et inoffensive d’esclaves 
qui ne varie plus.» 
Ruror hält es also sogar für möglich, daß der Homo primigenius 
mit der viel höher entwickelten Rasse «sapiens» noch gleichzeitig 
lebte.® 
So kühn auch diese Auffassung erscheinen und so viele Gegner 
sie auch heute noch haben mag, das eine steht fest, daß man sich 
sogar gegen solche Möglichkeiten nicht vollkommen verschließen darf. 
Umso weniger, als das Verhältnis der heutigen Menschenrassen zu 
einander in Bezug auf ihren Entwicklungsgrad diese Auffassung nur 
bekräftigt. 
Zwischen Homo primigenius und Homo sapiens liegt übrigens 
eine ganze Welt und ich kann es mir kaum vorstellen, daß der erstere, 
1 W. BrancA: Der Stand unserer Kenntnisse vom fossilen Menschen. Leip- 
zig, 1910. Vergl. par. 1—4. 
® A. Ruror: Essai de comparaison entre le Neolithique de France et de Bel- 
gique et celui de la Scandinavie. CGongres prehist. de France. III. Sess. Aout. 1907. 
Paris, 1908, pag. 18. 
3 A. Rurtor: Essai sur les origines et sur le developpement de l’Humanite 
primitive. Revue de l’Universite de Bruxelles, 1911, pag. 275. 
