76 D: THEODOR KORMOS (76) „ 
wären die Spuren der Paläolithkultur von Tata wahrscheinlich dem 
zweiten, jüngeren Abschnitt zugehörig. 
6. Den Funden von Krapina und Taubach gegenüber, welche 
durch das gleichzeitige Auftreten des Homo primigenius und des 
Rhinoceros Mercki gekennzeichnet sind, tritt das jüngere Alter des 
Fundes von Tata zufolge der hier so häufigen Reste des Elephas 
primigenius und Rhinoceros antiquitatis scharf hervor. 
7. Die Paläolithindustrie von Tata ist für Mousterien anzu- 
sehen; der Moustörien-Charakter wird durch die breiten, massiven 
Spitzen, und die trapezförmigen, fein bearbeiteten Kratzer aufrecht 
erhalten. 
8. Dank seiner atypischen Geräte, bei deren Herstellung der 
Zufall eine große Rolle gespielt, zeigt der Fund enge Beziehungen zur 
Industrie von Krapina. | | 
9. Demgegenüber stehen die Erzeugnisse der Steinindustrie von 
Tata in der aufsteigenden Richtung, mit denjenigen des Aurignacien- 
und Solutreen-Typus aus der Szeleta nur in sehr geringer Beziehung. 
Nur die Hochkratzer allein erinnnern an einzelne Formen des Aurig- 
nacien (?) aus der Szeleta, während nach der Richtung des Solutreen 
bloß eine beiderseits sorgfältig bearbeitete «pointe» hindeutet. 
10. Wenn mann die Höhlen des Bükkgebirges zu einem Fund- 
ort zusammenfaßt, so stellt der Fund von Tata die dritte sichere 
Spur des Paläolith-Menschen im Bereich des ungarischen Reiches 
dar, welche in Bezug auf den Entwicklungsgrad der Industrie und das 
geologische Alter zwischen diejenigen von Krapina und Szeleta zu 
stellen ist. | 
11. Die Kalktuffschichten von Tata enthalten auch Relikten 
(Neritina Prevostiana, Belgrandia (?) talaensis), welche darauf hin- 
weisen, daß die Thermalquellen ihre Tätigkeit in der Umgebung von 
Tata bereits während des Pliozäns begonnen haben. 
Budapest, am 9. Dezember 1911. 
(Bearbeitet in der kgl. ungar. Geologischen Reichsanstalt.) 
