918 Dt: KARL HOFMANN KU)E 
und an der Stelle des Byssus klafft. Außerdem läßt sich an den besser 
erhaltenen Exemplaren beobachten, daß die ganze Schale mit sehr 
feinen deutlich sichtbaren strahligen Linien bedeckt ist, ähnlich wie 
bei L. substriata Münsr., während bei L. Picteti diese Linien anschei- 
nend fehlen oder zumindest bisher nicht beobachtet wurden. Im übrigen 
stimmen unsere Exemplare in der äußeren Form und in der Anordnung 
der Rippen mit der Beschreibung und Abbildung von L. Picteti Lor. 
völlig überein. 
Die erwähnten Unterschiede würden genügen die beiden Formen 
artlich zu trennen, jedoch nur scheinbar, denn LorıorL bemerkt, daß er 
die Form L. Pieteti nur nach mangelhaft erhaltenen Exemplaren be- 
schrieb und so ist es nicht ausgeschlossen, daß diese Unterschiede in 
Wirklichkeit nicht existieren. Lorror gibt die Abbildung einer gerade 
am striltigen Teil beschädigten, beschalten rechten Klappe und zweier 
unvollkommener innerer Abdrücke. Nach diesen besitzt «Z. Picteti» 
unbedingt gleiche Ohren, diese Stücke allein berechtigen aber noch 
nicht zu einem endgültigen Urteil und es ist leicht möglich, daß in 
der Beschreibung LorıorLs der Satz «oreillettes presque &gales, tres 
dilatees» im ersten Teil bloß auf Voraussetzung beruht, da sich bei der 
nächst verwandten Form L. proboscidea tatsächlich solche Verhältnisse 
finden. Die feinere Schalenskulptur mag an mangelhafteren Exemplaren 
ganz verschwommen sein.» 
1 Im Manuskript folgt hier ein Vergleich der Exemplare aus dem Mecsek 
mit allen Formen, welche zu «ZL. Pictetiv in näheren Beziehungen stehen. Diesen 
Vergleich stellte Hormann deshalb an, da er seine Exemplare als neue Form be- 
schrieb und betonte, daß dieselben, von sämtlichen übrigen Lima-Arten der Kreide, 
ebenso wie auch «L. Pictetiv sehr abweichen. Daß aber HorMmanNn seine Exemplare 
von L. pseudoproboscidea selbst nicht trennen wollte, erhellt außer der obigen 
Beschreibung noch daraus, daß er im Manuskript diese Form wiederholt unter dem 
Namen «L. Pictetiv zu beschreiben anfing. 
Da sich unsere Exemplare meiner Auffassung nach mit dem Lorrorschen 
Typus gut identifizieren lassen und auch Hormanns Bemerkungen bezüglich der 
Aufstellung der Art sehr wahrscheinlich sind, identifiziere ich unsere Exemplare 
mit der Art LorıoLs und lasse die übrigen sich auf den verwandschafilichen Be- 
ziehungen der neuen Art beziehenden Zeilen des Hormansschen Manuskriptes weg. 
