(41) DIE LAMELLIBRANCHIATEN DER MITTELNEOKOMEN SCHICHTEN DES MECSEKGEBIRGES. 249 
sich in rechtem Winkel wendet und in einer treppenartigen Beugung 
gegen den hinteren stumpfen Kamm fortsetzt, wodurch der dem hin- 
teren Drittel der Schale entsprechende Teil breit, flügelartig abge- 
schnürt wird. 
Das präparierte Schloß der einzigen mir vorliegenden linken 
Klappe setzt die Zugehörigkeit der Muschel außer allen Zweifel. Der 
hintere (obere) der beiden Schloßzähne ist ganz rudimentär, der vor- 
dere (untere) kräftig ausgebildet, konisch. Die Zahngruben zur Auf- 
nahme der beiden Schloßzähne der rechten Klappe stehen quer zu 
den Zähnen u. zw. die größere, tiefere zur Aufnahme des kräftigeren 
hinteren und die andere schmälere, beträchtlich seichtere Grube zur 
Aufnahme des sehr schwach ausgebildeten vorderen Schloßzahnes der 
rechten Klappe. Die Seitenzähne sind nicht sehr kräftig und stehen 
an beiden Seiten den Schloßzähnen und deren Zahngruben nahe, be- 
sonders der vordere Seitenzahn, welcher beinahe unmittelbar an den 
vorderen Schloßzahn stößt. Das Schloß wird endlich durch eine sehr 
kurze, emporragende Bandleiste vervollständigt. An dem präparierten 
Schloß des vorliegenden Fragments der rechten Klappe ist ein 
etwas rundlicherer hinterer (unterer) und ein bedeutend kleinerer vor- 
derer (oberer) Schloßzahn, ferner ein gut entwickelter hinterer Seiten- 
zahn mit den entsprechenden Zahngruben sichtbar. 
Der vordere Muskeleindruck ist durch eine leistenartige Schalen- 
erhebung eingefaßt, der hintere hingegen liegt auf einem löffelartigen 
Fortsatz, ähnlich wie bei C. corallinum Levm. aus dem Malm, Pachy- 
risma septiferum Buv. und zahlreichen anderen Dicerasarlen. 
Dieses sehr auffallende Fossil ist nur mit dem vorhin erwähn- 
ten — aus dem französischen, schweizerischen, Kehlheimer und Arem- 
berger Malm bekannten — C. corallinum zu vergleichen, mit welchem 
es tatsächlich viel Ähnlichkeit hat. Nur ein sehr gründlicher Vergleich 
mit den Beschreibungen und Abbildungen von C. corallinum bei Ley- 
MERIE, BUVIGNERR, QUENSTEDT, Fischer, Ooster und anderen deckt einige 
Abweichungen unserer Form von der jurassischen Art auf, welche die 
Trennung der beiden Arten umsomehr berechtigen, als diese aus sehr 
verschiedenen Schichten stammen. Der hintere Flügel von (. corallinum 
ist viel schmäler, die Skulptur dichter, die Umrisse, bei gleicher Breite, 
bedeutend länger gestreckt, als bei unserer Form; außerdem fällt an- 
scheinend die zweite Vertiefung bei @. corallinum niemals so scharf ab 
und ist auch nicht so tief als bei unserer Art. 
Die große Ähnlichkeit der hier beschriebenen mittelneokomen Art 
mit der jurassischen €. corallinum ist eine beachtenswerte Erschei- 
nung, durch welche die Analogie in der Fauna der mittelneokomen 
