(5) DIE PALÄODYAS VON MRZLA-VODICA IN KROATIEN. 157 
Ich nahm nur einen Teil unserer Sammlung von Mrzla-Vodica 
nach Breslau, nämlich nur jene, Stücke, von denen ich glaubte an- 
nehmen zu dürfen, daß sie zumindest annähernd zu bestimmen sein 
werden. Als ich sodann an die Arbeit schritt, zeigte es sich, daß auch 
noch von diesen Exemplaren viele als unbestimmbar bei Seite gelegt 
werden müssen, und das Endergebnis war, daß von der verhältnis- 
mäßig umfangreichen Sammlung insgesamt nur zehn Formen wenigstens 
generisch bestimmt werden konnten. 
Als ich nach Beendigung meiner Arbeit heimkehrte, erfuhr ich, 
daß auch das Nationalmuseum in Zagreb eine Fossilsuite aus Mrzla- 
Vodica besitzt. Herr Hofrat Prof. Dr. K. GoRsanoviG-KRAMBERGER hatte 
die Güte, mir dasselbe auf meine Bitte zur Bearbeitung zu überlassen, 
wofür ich ihm auch an dieser Stelle meinen ergebensten Dank aus- 
spreche. Der Fundort des Zagreber Materiales ist mir nicht genauer 
bekannt doch stimmt dasselbe betrefis seiner Gesteinsbeschaffenheit, 
der Erhaltung der Fossilien, sowie auch hinsichtlich der Zusammen- 
setzung der Fauna vollkommen mit unserem Material überein. Auch 
diese Sammlung enthält viel Unbestimmbares, der größte Teil der be- 
stimmbaren Formen gehört zu Arten, die auch in unserer Sammlung 
vertreten sind, und es fand sich nur ein einziges solches Fossil, das in 
unserem Material nicht vorkommt. Damit steigt die Anzahl der von 
Mrzla-Vodica bekannten Arten auf elf. 
Daß aus den verhältnismäßig recht ansehnlichen Sammlungen 
bloß eine so geringe Anzahl von Formen wenigstens annähernd be- 
stimmt werden konnte, daran trägt nicht allein der Umstand die Schuld, 
daß die Exemplare durchwegs schlecht erhalten, platt gedrückt sind, 
sondern in nicht geringem Maße auch das Übel, daß bei dem sandig- 
tonigen Gesteinsmaterial an ‚Lobenpräparate nicht ‘zu denken war, 
wodurch die Bestimmung der: Gephalopoden, von einzelnen Aus- 
nahmefällen abgesehen, schon von allem Anfang an unsicher war. 
Besonders gilt dies für Formen, die — wie z. B. die bei Mrzla- 
Vodica ziemlich häufigen Popanoceraten — keine besonders charak- 
teristische Skulptur besitzen, und bei deren Bestimmung man sich, 
abgesehen von der Lobenlinie, nur auf die äußere Erscheinung 
stiitzen kann. 
Wenn ich nicht in der günstigen Lage gewesen wäre, meine 
Exemplare mit von Renz gesammelten Originalen von Sosio in Sizilien, 
sowie mit mehreren von Wiener Originalen angefertigten Gipsen zu 
vergleichen, so wäre das Resultat auch bei einem viel größeren Auf- 
wand von Mühe noch geringer gewesen. So gelang es mir — wie er- 
wähnt — 11 Formen, zum größeren Teil ziemlich annähernd, zu be- 
