(7) BEITRÄGE ZUR FOSSILEN FLORA UNGARNS. 237 
sen sich einzelne Blattpartien vorfinden, die dem von mir gesammelten 
Blattfragment ganz ähnlich sind. Andernteils ist, dem Unterschied in 
den Maßen der Abbildungen nach geurteilt, das Srtaugsche Fossil 
viel kleiner, als Pt. erenata.‘ An der Weerrschen Abbildung sind die 
Fiederchen so groß, wie die, die an der für «vergrößert» angegebenen 
Abbildung von Srtaug sichtbar sind. Der auf diese Weise konstatierbare 
Größenunterschied ist jedenfalls bedeutender, als dab man denselben 
bloß für eine bei ein und derselben Art zulässige individuelle Abände- 
rung betrachten könnte. 
Wie das Verhältnis dieser beiden Farnreste zu einander auch 
sein mag, das hier beschriebene und auf Taf. XIII. abgebildete Pteridium- 
Blattfragment weicht jedenfalls sowohl hinsichtlich der Form, als auch 
hinsichtlich der Größe von Pteris erenata und den übrigen be- 
schriebenen fossilen Pleridium-Typen ab. Deshalb nenne ich es zum 
Andenken Strauss Pteridites Staubü. 
An dem in Rede stehenden Blattfragment ist die Form der Fie- 
derchen deutlich zu erkennen; die Nervatur hingegen nicht. Die cha- 
rakteristische Furche des Ilauptnerven ist dagegen ausgezeichnet sicht- 
bar. Sichere Spuren von Sori konnte ich nicht entdecken. 
Die Form des Blattes und der Fiederchen, die Furche des Haupt- 
nerven und der Habitus der ganzen Blattpartie weist zweifellos auf 
die rezente Gattung Pteridium hin und weicht von Pleridium aquilinum 
nur insofern ab, als bei letzterem die Fiederchen gewöhnlich bedeu- 
tend länglicher und verhältnismäßig schmäler sind. Die Form dieser 
Teile ist übrigens so vielen Variationen unterworfen, daß auch mit 
unserem Petrefakt übereinstimmende Pteridium aquilinum-Blätter un- 
bedingt zu finden sind. An eine spezifische Bestimmung kann jedoch 
zufolge des Umstandes, daß die Sori und die Nervatur der Fiederchen 
an dem Fossil nicht genau bekannt sind, vorderhand nicht gedacht 
werden. 
5. Ginkgo parvifolia nov. typ. 
(Tab. XIV, fig. 1.) 
Folium subflabelliforme, bilobum, in petiolum longum subatte- 
nuahum, basi rotundatum, superne dilatatum, undulatum, 4 em latum, 
2! cm longum, nervis dichotomis flabellatim striatum. 
1 Ich setze voraus, daß die Abbildungen der natürlichen Größe entsprechen. 
Es macht zwar keiner der Autoren diesbezüglich eine besondere Bemerkung, aber 
Staup gibt auch eine vergrößerte Detailabbildung und zwar mit Angabe der Ver- 
größerung; ebenso gibt auch WEBER die Maße an, wo er von der natürlichen 
(Größe abweicht. Die Annahme der «natürlichen Größe» ist somit berechtigt. 
