(11) DREI NEUE RAUBIIERB. 233 



a n d e r e r s e i t s a b er d e s h a 1 1), w eil die ^l o ^i b a c h - S t u f e, 

 das F o r e s t b e d und die M a c h a e r o d umschichten a ni 

 S o m 1 y ö h e g y meiner Ansicht nach a 1 1 e r s g 1 e i c h sind, 

 m i t d e r A r t v o n P ü s p ö k f ü r d 6 a 1 s \' o 1 1 k o ni ni e n i d e n t. 



Diese Art scheint in tl e r P r ä g 1 a z i a 1 p e r i o d e 

 i 11 g a HZ E u r o p a weit verbreitet gewesen zu sei n 

 u 11 d i s t w o h 1 als Vorfahre des heute lebenden Gulo 

 luscus z u I) e t r a c h t e n. 



In der Präglazialperiode, d. i. meiner Auffassung nach in jener Periode, 

 die zwischen das Pliozän und Pleistozän entfällt, war das Klima in Europa 

 noch gleichmäßig mild, nahezu subtropisch ; nur so läßt sich das Auftreten 

 von Arten, w'ie Elephas mcridionalis, HippopoUDuu.s amplnhius, Bhinoceros 

 etruscus, Hippotigris stenonis, Machaerodus latidens, Ursus arrernensis, 

 Hyaena arvernensis, Canis Ncscherensis, TrogontJieriuni usw. in den Prä- 

 glazialsedimenten Englands, Deutschlands, Belgiens, Frankreichs, Öster- 

 reichs und Ungarns erklären. Daß sich einer solchen Fauna arktische Ele- 

 mente primär zugesellen könnten, ist meiner Ansicht nach geradeso 

 ausgeschlossen, wie heute das Vorkommen des Nilpferdes oder des afrika- 

 nischen Elefanten mit dem ^loschusochsen oder dem Eenntiere auf einem 

 gemeinsamen Faunengebiete. Freilich sind Fälle bekannt, wo ein oder das 

 andere Tier einzelne Stationen seiner Stammesentwickelung überlebte und 

 auch weiterhin erhalten l.)leibt, doch ist dies nur unter besonders günstigen 

 Verhältnissen und bei allmählicher Anpassung möglich, extreme Fälle aber, 

 wie das Auftreten des arktischen (hilo luscus mit Machaerodus latidens, sind 

 gänzlich ausgeschlossen. 



Meiner Ansicht nach muß die Eichtigkeit der Bestimmungen und die 

 geologischen Verhältnisse in Fällen, wo sich scheinbar so scharfe Gegen- 

 sätze zeigen, stets streng überprüft werden, besonders in der Eichtung, 

 ol) sich der fremdartige Fund auf primärer Lagerstätte befand. Dies gilt 

 namentlich für Tierreste, die sich in Flußterrassen fanden, und die haupt- 

 sächhch betreffs der Einteilung der Eiszeiten nicht selten als Grundlage für 

 die weitgehendsten Folgerungen dienen, meist ohne daß sich der Forscher 

 mit voller Gewißheit überzeugt hat, ob seine Funde nicht umgeschwemmt 

 sich an sekundärer oder sogar an tertiärer Lagerstätte jjefinden. 



Da ich aber nun mit ruhigem Gewissen behaupten kann, daß im Falle 

 der CrMlo-Eeste am Somlyöhegy von nichts derartigem die Eede sein kann 

 und es ganz gewiß ist, daß (Udo ScMosseri hier mit Arten, wie Machaerodus 

 latidens, Ursus arvernensis, Canis Ncscherensis usw. zusammen, zu gleicher 

 Zeit lebte, so muß es als ganz sicher erwiesen betrachtet werden, daß Gulo 

 ScJdosseri eine selbständige Art ist, da ein Tier, das bei uns unter dem mil- 

 den, mediterranen Klima der Präglazialzeit lebte, nach dem im obigen 



