(17) DREI NEUE RAUBTIERE. 239^ 



und dicker ist als der größte unter den Untersuchten 36 Hermelinunter- 

 kiefern. Die größere Dicke wird, wie erwähnt, durch den kräftigen Wulst 

 an der Innenseite des Unterkiefers, in der Gegend der Zahnwurzeln bedingt^ 

 ein solcher fehlt an den Hermelin-Unterkiefern ; ja an letzteren ist die Innen- 

 seite gewöhnlich vollkommen glatt. 



Der zweite Prämolar des Exemplares vom Öomlyöhegy ist bedeutend 

 länger, jedoch nicht viel breiter als jener des Hermelins. Bei letzterem 

 beträgt die Länge dieses Zahnes nach den mir vorliegenden Exemplaren 

 1'3 — U5 mm, seine Breite aber 0'9 — 1*1 mm, während derselbe Zahn des 

 präglazialen Unterkiefers 2*1 mm lang und 1'2 mm breit ist. 



Der dritte Prämolar ist an dem Exemplare von Somlyöhegy 2'4 mm 

 lang und U4 mm breit, beim Hermelin hingegen 2*0— 2*3 mm lang und 

 1*1 — 1"4 mm breit. Dieser Zahn stimmt also in seiner Größe und Form mit 

 dem Prämolar des größeren ( cf ) Hermelins ü])erein. 



Dasselbe ist bei dem vierten Prämolar der Fall ; die Länge desselben 

 beträgt an dem präglazialen Unterkiefer 2*9 mm, seine Breite 1"8 mm. Am 

 Hermelin ist 'p^ 2'3— 2"9 mm lang und U2— UTmm breit, so daß sich auch 

 in dieser Beziehung eine Übereinstimmung zu erkennen gibt. 



Auch in den Maßen des 6*0 mm langen Reißzahnes ist keine Differenz zu 

 verzeichnen, indem der Reißzahn der Hernndins 4*5— 6*1 mm lang ist und 

 dem Exemplar vom Somlyöhegy auch in seinei' Gestalt überaus ähnlich ist. 



Der zweite Molar (^2) ist an der präglazialen Art 1*6 mm lang und 

 1*5 mm breit, also fast vollkommen rund. Derselbe Zahn des Her- 

 melins ist hingegen nu r 0*8— 0*9 nun lang und 0*8 — 1*2 mm 

 breit, also e 1) e n s o breit o d e r 1j r e i t e r als 1 a n g und 

 etwa halb so groß als jener des Exemplares v o m 

 Somlyöhegy. Die Größe u n d G e s t a 1 1 von n^, sowie 

 d e r U m s t a n d, d a 13 dieser Z a h n i m Unterkiefer viel 

 höher (höher als der Talon von nii) liegt, als beim Hermelin, 

 ist als eines der wichtigsten A r t e n c h a r a k t e r e 

 der p r ä g 1 a z i a 1 e n S p e z i e s zu 1) e t r a c h t e n ! 



Auf Grund des obigen kann also gesagt werden, daß sich Fiiforius prae- 

 (jlaclaUs vom Somlyöhegy von dem Hermelin durch seinen größeren zweiten 

 Prämolar, seinen nahezu zweimal so großen und seinen stärkeren (höheren 

 und dickeren), an der Innenseite wulstigen Kieferknochen unterscheidet. 



Nach alldem haben wir unser Tier noch mit Putorius putorius L. zu 

 vergleichen. Reinhold Hensel hat bereits in den Achtzigerjahren des 

 vergangenen Jahrhunderts nachgewiesen,^ daß die Größe des Schädels und 



' R. Hensel: Craniologische Studien. Nova acta der kais. Leop.-Carol.-Deutschen 

 Akad. d. Naturforscher, Bd. XLII, Nr. 4. Mit 8 Tafeln. Halle, 1881. p. 133 und 143-146. 



Mitt. a. (1. Jahrb. <1. kgl. iiimar. Oeol. Roiclisanst. XXII. Bil. 3. Heft. 17 



