STRATIGRAPHISCHE STELLUNG 



DER NEOKOMSEDIMENTE AUF GRUND DER BISHERIGEN 



UND DER NEUEREN UNTERSUCHUNGEN. 



Die im vorangegangenen Abschnitte beschriebene Fauna umfaßt 

 nm- einen kleinen Bruchteil der Fauna von Hantken und Hofmann. Der 

 Grund hiervon liegt teils darin, daß einzelne Gattungen und x\rten zur 

 Zeit, als die genannten Autoren diese beschrieben, noch nicht so geschieden 

 waren, teils darin, daß sie, bezw. ich, einen großen Teil der Famia erst 

 später 'gesammelt haben. So kann z. B. Ammonües Astierianus d'Orb. 

 (von Hantken) erwähnt werden, welche Art später zur Gattung Holcoste- 

 phanus und Untergattung Astieria gestellt, und in zahlreiche Arten zerlegt 

 wurde, unter denen ich als Resultat meiner Bestimmungen 14 Formen 

 aufführen konnte. In demselben Verhältnisse, wie die Möglichkeit der 

 Trennung dei' Arten zunahm, wurde mir auch die genauere Horizontierung 

 dpr Xeokomschichten des Gerecsegebirges ermöglicht. 



Hofmann führt aus dem mergeligen Sandstein im Papretgi'aben fol- 

 gende Arten auf: Beleninites ensifer Opp., Lytoceras subjimhriatum d'Orb., 

 Hoplües Malbosi Pict., Hoplites ühligi Hofm. n. sp., Hoplites Privasensis 

 PiCT., Hoplites cf. Köllickeri Opp., Olcostephanus sp. Auf Grund dieser, für 

 die südostfranzösischen Berriasschichten charakteristischen Fauna erklärt 

 Hofmann den unmittelbar ober dem Tithon auftretenden mergeligen 

 Sandstein im Papretgraben für den untersten Teil des Neokom und diese 

 Behauptung wurde von Jedermann akzeptiert, nur Staff hat dieselbe, 

 wie erwähnt, bezweifelt, indem er die aufgezählte Fauna für ungenügend 

 zu Bew(isz wecken erklärt, da drei Formen derselben Beziehungen zum 

 oberen Tithon aufweisen, zwei von ihm in einen höheren Horizont des 

 Neokom (Barremien) gewiesen werden, Hoplites Malbosi Pict., Hoplites 

 ühligi Hofm. und Holostepha7ius sp. aber als ungenügende Belege angesehen 

 werden. Es ist wohl richtig, daß das Alter der Fauna tatsächlich problema- 

 tisch erscheint, wenn man nur die einzelnen Formen berücksichtigt, allein 

 wenn man die Gesamtfauna übersieht, wie Hofmann dies tat, so muß man 

 gewahr werden, daß man es hier mit einem Übergangshorizont zu tun hat. 



Staff widerlegte, ohne das Gegenteil bewiesen zu haben. Hätte er 



