382 DE TIIEODOK KOHMüS (12) 



Microtiis agrestis L. 



Microtus ratticeps Keys, ot J3las. 



Microtus yregalis Fall. 



Evotomys glareolus Schreb. 



Dicrostonf^x torquafus ]?all. 



Syermophilus citeUus Jj. 



Myoxus glis L. 



Lepus {fimidus L. :>) 



Ochotonn pusilln Fall. 



Bangifer tarandus L. 



Bos vagy Bison (sp?) 



Lacerta (sp.?) 



ifana Mehelyi Bolkay. 



Pelohates fuscus Laur. 



Torquilla frumentum Drap, und l'^isclncste. 



Von einer speziellen Besprechung (hn- (Mnzelnen Arten will ich — um 

 ständige Wiederholungen zu vermeiden - absehen, umso eher, als sie in 

 der weiter unten folgenden Tal)ell(' mit Rücksicht auf das numerische 

 Verhall nis der hcsliuiuiten Reste zusanniicngestcUt wuidcii. I »ic eine 

 odvr andere dvr Arten will aher frolzdcin l)es[)r()chen werden, und diesen 

 muß ich einige Worte widmen. 



Jedenfalls ist es vielfach aufgefallen, (hiß ich die Igelreste, 

 wenn auch mit Fragezeichen, so doch unter dem Namen Erinaceus 

 roumanicus Barrett— Hamilton anführe, obwohl dieses Tier in unseren 

 Pleistozänstudien bishei' stets als Erinaceus euroyaeus L. genannt wurde. 

 Der Gi'und hiervon liegt (hirin. daß in Ungarn heute — wie L. \. Mehely 

 kürzlich darauf hinwies ^ — Ertnaceus roumanicus lebt, so daß die 

 Möglichkeit naheliegt, daß auch das postglaziale Tier zu dieser Art 

 gehörte, umsomehr als die postglazialen Igelreste mit den heutigen 

 sehr gut übereinstimmen. In Anbetracht dessen jedoch, (hiß bei dem Ver- 

 gleiche auch andere, liesonders südösthche Tiere in betracht gezogen werden 

 müssen, läßt sich die Frage in Ermangelung des nötigen Veigleichsmater'ales 

 Aoi'läul'ig iiicdil !(')seii. 



(ianz älndicl) verhält es sich im Fa'le des unter dem Namen Crwetulus 

 jihaeus angeführten Zwerghamsters und auch des Pfeifhasen (Odiotoiia pusil- 

 lus), die auf (riund des gesamten ungarischen Fos-^ilmaterials ein sorgfältiges 

 vergleichendes Studium beanspruchen. Es steht außer Zweifel, daß diese 

 bislier stets untei- einem Namen angeführten Formen nudnvre Arten ver- 



' 1>. V. Mehely: Der heutige Stand d. Mammalo^io in Ungarn; ÄUattani Közlem 

 Bd. Xill. 



