(7) MESOGETUS HUNGARICUS KADIC. 27 



Bei der Restaurierung berücksichtigte ich wegen Bewahrung der 

 Objektivität in erster Reihe die Reste des Skeletts und deren korela- 

 tiven Zusammenhang. War z. B. der proximale Teil irgend eines rechts- 

 seitigen Knochens erhalten und der distale Teil des Imksseitigen fehlte, 

 so verfertigte ich den letzteren symmetrisch nach dem ersteren. Oder 

 wenn Teile irgend eines in der Reihe stehenden Knochens fehlten und 

 die benachbarten Knochen erhalten waren, dann ahmte ich die fehlen- 

 den Teile des ersteren auf Grund der Kenntnis der letzteren unter 

 Berücksichtigung des allgemeinen Überganges nach. In zweiter Reihe 

 wurden auch Abbildungen und Skelette rezenter Mysticeten zu Hilfe 

 genommen. Die letzteren hatte ich Gelegenheit in der osteologischen 

 Sammlung des Hofmuseums in Wien zu studieren, zu welchem Zweck ich 

 seitens der Direktion der kgl. ungar. Geologischen Anstalt im Mai 1903 

 auf eine Woche nach Wien entsendet wurde. 



Die Art der geschilderten Präparation konnten wir erst nach zahl- 

 reichen Versuchen feststellen, bei welchen Versuchen Stephan Sedlyär^ 

 Laborant unserer Anstalt, der sich schon vorher bei ähnlichen Präpa- 

 rationen durch Geschicklichkeit auszeichnete, seine erworbenen Erfah- 

 rungen mir zur Verfügung stellte. Mit der Präparation des Skeletts be- 

 schäftigte ich mich drei Monate lang und als das richtige Verfahren 

 gefunden war, übernahm die Präparation des übrigen Teils Stephan 

 Sedlyär, der unter meiner Aufsicht mit bewunderungswürdiger Aus- 

 dauer and Geschicklichkeit das Skelett nach fast zweijähriger, mühsamer 

 Arbeit auch glücklich fertig brachte. 



Wenn wir nun auf jene Bedenken, ob der Umstand, daß die 

 Knochenstücke in Gips gefaßt sind, nicht die wissenschaftliche Unter- 

 suchung hemmen wird, zurückkommen, so entnehmen wir aus der ge- 

 schilderten Präparationsweise, daß dies nicht der Fall sein wird. Mit 

 Gips sind bloß Bruchflächen bedeckt, während die übrigen Flächen von 

 allen Seiten zugänglich sind. Ich gebe zu, daß sich bei Knochenpartien, 

 welche aus zahlreichen Stücken zusammengesetzt sind, geringe Fehler 

 einschleichen konnten. Überhaupt kann man annehmen, daß die Wahr- 

 scheinlichkeit der Formen umso bedenklicher sei, je größer die Zahl 

 und je schlechter der Erhaltungszustand der Bruchstücke ist. Die Methode, 

 die ich angewendet habe, war aber die einzige, die sich in unserem 

 Fall, wo das Skelett in so viele Stücke zerbrochen war, anwenden ließ. 

 Bei der wissenschaftlichen Untersuchung wurden selbstverständlich nur 

 die besser erhaltenen Knochenpartien allein berücksicht/gt und be- 

 schrieben, während die schlechteren Stücke in den Gipsnachahmungen 

 unberücksichtigt blieben. Damit auch der Laie in der Lage sei, die 

 Wirklichkeit von der Phantasie leichter unterscheiden zu können, haben 



