33:^ Dl M. ELEMER VADÄSZ (26) 



Daß «P//. üniiöxeiisr Herb.» solche Furchen — auf beschälten Exem- 

 plaren Kiele — weder in der Jugend, noch viel weniger im ausgewachse- 

 nen Zustande zukommen, darauf wurde — um einen Irrtum zu rektifizie- 

 ren — schon von Dr. Gy. Prinz hingewiesen. Dem soll nur noch hin- 

 zugefügt werden, daß eine entwickeltere Verzierung bei allen beschälten 

 Tieren auf eine höhere Entwicklungsstufe verweist. So mußte dies auch 

 bei den Ammoniten sein. Da aber ein Kiel oder eine Furche gegenüber 

 dem glatten Gehäuse einen höheren Entwicklungsgrad andeutet, ist es 

 nicht wahrscheinlich, daß — einen normalen Fall vorausgesetzt — bei 

 Ph. ürmöseuse Herb. sp. ein in der Jugend vorhandener Kiel später 

 verschwinde I Da aber gekielte Formen in der Gesellschaft von Rh. 

 Mella Sow. sp., bezw. Rh. ilnnösensis Herb. sp. auch anderweitig vor- 

 kommen, scheint ein Fall von Abnormität ausgeschlossen. 



Es ist also unzweifelhaft, daß jene Formen, an deren Steinkernen 

 Siphonalfurchen vorkommen, von Rh. üvniöscnsix Herb. sp. abzuschei- 

 den sind. An Steinkernen von RJl ünuö.^ensis Herb. sp. sind nämhch der- 

 artige Furchen niemals nachweisbar, während sie an Exemplaren von 

 vPh. aulonotunt Herb.» immer deutlich bemerkbar sind. Mit unbedingter 

 Leichtigkeit können die beiden Arten also nur auf Grund des Vor- 

 handenseins oder Fehlens der Furchen getrennt werden, da sie im übrigen 

 einander so nahe stehen, daß die von Wähner durchgeführte Ver- 

 einigung begründet erscheint, wenn man von der Furche absieht. Wähner 

 selbst bemerkt schon, daß er an größeren Exemplaren von «P/i. ürmö- 

 seitxe Herb.» eine Furche nie, an der Schale aber oft einen niedrigen, 

 kräftigen Kiel beobachtet hat. Da ich keine Schalenexemplare besitze, 

 konnte ich diese Erscheinung nicht beobachten, doch verweist dieselbe, 

 insofern sie wirklich auf «P//. ürntöseusc Herb.» bezogen werden kann, 

 nur auf eine nahe Verwandtschaft dieser Art zu «P//. aulonoium Herb.», 

 insofern demnach Spuren einer Kielbildung schon bei dieser Art auf- 

 tauchen. 



Diese meine Auffassung kann ich einigermaßen mit meiner an der 

 Gestalt der Umgänge von Rh. ürmö^ciniü Herb. sp. gemachten Be- 

 obachtung bekräftigen. Bei dieser Art verschmälert sich die Gestalt der 

 Umgänge ein wenig gegen die Siphonalseite zu. Es gibt aber Exem- 

 plare, die flacher sind und deren Umgänge sich gegen die Siphonal- 

 seite hin zuspitzen. Auch diese Gestaltung der Umgänge hängt mit der 

 Tendenz zur Kielbildung zusammen. Die Abweichung in der Gestalt der 

 Windung ist jedoch geringfügig und überschreitet nicht die Grenzen 

 der Artencharaktere. 



Wähner stellt bei Behandlung des «Ph. ürmö.'^cnse Herb.» inner- 

 halb der Grenzen der i\.rt mehrere Typen fest, die nebst ander- 



