152 BARON G. J. V. FEJERVART. (22) 



des Geneveer Musee d'Histoire Naturelle in Alkohol konserviert erhalten, 

 und kann jeden Zweifel ausschließe nd als R. fusca Eös. b e- 

 zeichnet werden. Übrigens stimmt es auch in all' seinen 

 Merkmalen mit der typischen i?. ficsca ü b e r e i n. Damit auch 

 BouLENGEE von der Eichtigkeit dieser Determination überzeugt werde, 

 füge ich in vorliegender Abhandlung der Photographie des Tarsus auch 

 diejenige vom Schädel des in Eede stehenden Exemplares bei (Textfig. 

 21 u. 22). 



Was nun denjenigen Punkt der BouLENGER'schen Sentenz anbe- 

 langt, der Tarsus von R. Mehelyi sei mit jenem von B. fusea ganz identisch, 

 darüber kann ich, wie schon oben gesagt wm'de, gegenwärtig kein Urteil 

 fällen. 



d) Die Bruchstücke der Metatarsalia und die Phalangen von 

 Hintergliedmaßen zeichnen sich bloß durch die Größe mancher Exemplare aus. 



Aus dem Gesagten geht hervor, daß zwischen R. Mehelyi By. und 

 R. jusca Eös. besonders die Größenunterschiede auffallend sind, welchen 

 sich, natürlicherweise noch die besonders starke Entwickelung einzelner 

 Knochenkämme resp. Leisten und Protuberanzen anschließt. Letztere 

 Unterschiede können am frappantesten beim männlichen Humerus und am 

 Ileum wahrgenommen werden, so daß die Größen- und proportioneilen 

 Unterschiede daselbst schon in morphologische übergehen. Wie es nun 

 ersichtlich ist, kann — soweit dies in der Natur seine Möglichkeit besitzt — 

 R. Mehelyi By. von R. fusca Eös. stets gut unterschieden werden. Was die 

 Körpergröße der jR. Mehelyi anbelangt, ist es annehmbar, daß dieselbe 

 nicht weit hinter jenen der R. esc. subsp. riclibunda zurücklilieb. deren osteo- 

 logische Maße von R. Mehelyi oft erreicht, ja sogar übertroffen werden. 



Mit Eücksicht auf das, was hier gesagt wiu-de, bin ich überzeugt, daß 

 BouLENGER auf unrichtigem Wege geht, wenn er in dem schon früher erwähn- 

 ten, an Bolkay gerichteten Briefe folgender Ansicht Ausdruck gibt : «I 

 much doubt whether R. Mehelyi is anything more than R. lemforaria.iy 

 In dergleichen Fragen ist es übrigens nicht sehr ratsam, nur so im Ungese- 

 henen Urteilen Ausdruck zu gel)en. 



Es war naheliegend, daß auch ich R. Mehelyi als unmittelbaren Vor- 

 fahren von R. fusca betrachte, — wie dies seitens Bolkay's und Werneb's,^ 

 des vorzüghchen Wiener Herpetologen, geschah — voraussetzend, daß R. 

 fusca Eös. aus R. Mehehji By. durch Diminuieren der Maße, am Wege einer 

 graduellen Degeneration, entstand. 



1 Brehm's Tierleben, Bd. IV, Teil I: Lurche, Leipzig u. Wien, 1912, p. 32. 



