(19) ERGEBNISSE DER ERFORSCHUNO DER SZELETAHÖHLE. 175 



//. Studienreise im Jahre 4908. 



Im Besitze der paläolitliischen Steingeräte aus der Szeletahöhle 

 war meine erste Aufgabe, diese Funde einer eingehenden Untersuchung 

 zu unterziehen, ihr Kultumiveau festzustellen und mit älmhchen Funden 

 zu vergleichen. Da mir in Ungarn eine zu Vergleichszwecken geeignete 

 Sammlung nicht zur Verfügung stand, war ich bemüssigt, mich mit dem 

 gesammelten Material ins Ausland zu begeben. In erster Reihe kamen 

 dabei die österreichischen, insbesondere die von den nächstgelegenen 

 mährischen Pleistozänfimdorten herrührenden Sammlungen in Betracht. 

 Die Direktion der kgl. ung. geologischen Reichsanstalt hatte auf mein 

 Ansuchen abermals die Güte, mir Gelegenheit zu der notwendigen Studien- 

 reise zu bieten, die ich vom 5. bis 19. Februar 1908 tatsächhch unternom- 

 men habe. 



Mein erster Weg führte mich wieder nach Wien, wo ich in der archäo- 

 logischen Abteilung des k. k. Hofmuseums meine Steingeräte mit dem dort 

 ausgestellten niederösterreichischen und mährischen Material verghch 

 und mit dem Kustos der Abteilung, Herrn Regierungsrat Dr. Joseph v. 

 SzoMBATHV und dem Herrn Universitätsdozenten Dr. Hugo Obbrmaier 

 über die Szeletaangelegenheit konferierte. Besonders Obbrmaier beschäf- 

 tigte sich mit den Szeletaer Paläohthen eingehend, wobei er sie vom ersten 

 bis zum letzten von archäologischem Gesichtspunkte bestimmte und be- 

 urteilte. Es stellte sich heraus, daß die Szeletaer Steinindustrie typisches 

 S o 1 u t r e e n ist, in welchem besonders die prächtig bearbeiteten Lor- 

 beerblattspitzen in großer Anzahl vertreten sind. 



Bei der Untersuchung hat übermaier die Echtheit mehrerer Exem- 

 plare der Szeletaer Paläolithe. insbesondere aber der schönen Lorbeer- 

 blattspitzen angezweifelt und zwar aus folgenden Gründen. 



1. An den in Rede stehenden Steingeräten fehlt jegliche Patina; 

 ihre Spur müßte, wenn auch nur in geringstem Maße, unbedingt vorhanden 

 sein. Die Stücke sind ganz frisch und erwecken den Eindruck, als ob sie 

 vor ganz kurzer Zeit verfertigt worden wären. 



2. Die Flächen der einzehien Stücke entraten vollständig der ein- 

 heitlichen Bearbeitung im Sinne der Solutreentechnik. Die an den Flächen 

 wahrnehmbaren Brüche sind brutal, man sieht unabgespüßte Details, was 

 bei echten Paläohthen nicht der Fall wäre. 



Wegen dieser beiden Ursachen bezeichnete Obermaier einen Teil 

 der Szeletaer Steingeräte als moderne Fabrikate, während er 

 die übrigen Stücke als echte Paläohthe anerkannte. 



Diese unerwartete Äußerung nahm ich mit erklärhcher Betroffen- 

 heit entgegen und bemerkte sofort, daß bei den vorgelegten Exem- 



13* 



