(29) ERGEBNISSE DER ERFORSCHUNG DER SZBLETAHÖHLB. 18& 



Über die Ergebnisse der Grabungen im Jahre 1911 erstattete ich im 

 Jahresbericht 1911 des Ungarischen Nationalmuseums einen kurzen Bericht.^ 



III. Studienreise im Jahre 1911. 



Seitens des Herrn E. E. Schmidt wurde mir die ehrende Einladung 

 zuteil, auf der im Jahre 1911 zu Tübingen tagenden internationalen paläeth- 

 nologischen Konferenz einen Vortrag über die Szeletaer Forschungen zu 

 halten. Die Direktion der kgl. ung. geologischen Eeichsanstalt erhielt mit 

 Freuden Kenntnis von dieser Einladung und ermögüchte mir die Teil- 

 nahme an der Tübinger Konferenz, indem sie mir auf mein Ansuchen ein 

 Eeisepauschale von 300 Kronen bewilligte. Die Teilnahme an der Konferenz 

 war schon deshalb wichtig und notwendig, damit die Methoden und Ergeb- 

 nisse der mit großen Kosten geführten Forschungen an zuständigster Stelle 

 einer Begutachtung unterzogen werden. 



In meinem Vortrag,^ der am 4, August an die Eeihe kam, sprach 

 ich über die j\Iotive, die Geschichte und Methoden der Forschmig, dann 

 erläuterte ich die mitgebrachten PaläoHthe und an der Hand der Profile 

 die erzielten Ergebnisse. 



Zu meinem Vortrag ergriffen mehrere hervorragende Fachleute 

 das Wort. Ihre Bemerkimgen sind vom Gesichtspunkte der durchgeführten 

 Forschungen von außerordentlichem Wert, weshalb ich sie nachstehend 

 wörtlich wiedergebe. 



Der Straßburger Archäologe Dr. Egbert Forrer äußert sich über 

 die Forschungsmethoden wie folgt : 



«Ich möchte nur meiner Freude Ausdruck geben, daß diese Höhle 

 in so überaus sorgfältiger, peinlich genauer Weise ausgegraben worden ist 

 und betonen, daß diese Form der Ausgrabung geradezu als eine vorbildHche 

 liezeichnet werden darf. Wie sehr diese peinliche und systematische Aus- 

 grabungstechnik von Notwendigkeit ist, beweisen die in den letzten Jahren 

 mehrorts entstandenen Fehden, die ihre Ursache eben darin hatten, daß 

 den Ausgrabungen nicht genug Aufzeichnungen über die Lagerungen und 

 Schichten in ihren wechselnden Stärken usw. parallel gingen und dadurch 

 Unklarheiten und Unstimmigkeiten entstanden, die bei besserer Ausgrabungs- 

 technik, wozu eben auch gute Aufzeichnungen und Pläne gehören, ver- 

 mieden worden wären. 



^ Kadio, 0. Jelentes a hämori Szeleta-barlangban 1911. evben folytatott äsatäsok- 

 röl. (Jelentes a Magyar Nemzeti Müzeum 1911. evi ällapotarol. S. 178 — 182.) Budapest, 1912. 



' KadiÖ, 0. Palseolithische Steingeräte aus der Szeletahöhle iu Ungarn. Mit 2 Taf. 

 (Beiheft zum «Korrespondenzblatt der Deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethno- 

 logie und Urgeschichte.» S. 34 — 37.) Braunschweig, 1912. 



