(45) SÄUGETIERE. 375 



dasselbe, wie bei dem westeuropäischen AI. crucigera, was auch natürlich 

 ist, da der ungarische Fuchs nach Mehely ^ zu dieser Subspezies gehört. 



Li Betracht gezogen ferner noch den Umstand, daß die Länge der 

 Zalmreihe von Pi— ^2 an dem Unterkiefer von Pihsszäntö 63'0 mm, an dem 

 fossilen von Pfedmost durchschnittlich 63"2 mm, an den rezenten ungari- 

 schen Füchsen aber durchschnittlich 53"0 mm beträgt, können wir mit 

 großer Wahrscheinlichkeit behaupten, daß am Ende der Eiszeit 

 und in der Postglazialzeit bei uns und in Mähren 

 nicht AI. vulfes crucigera (d. h. die rezente Form dieser Gegend), son- 

 dern die heute in Skandinavien vorkommende 

 LiNNE'sche Stammform lebte. 



Der Größenunterschied ist auch an den Extremitätenknochen aus- 

 geprägt, indem die fossilen Fuchsknochen von Pihsszäntö bedeutend massi- 

 ver sind, als die der rezenten ungarischen Füchse. So beträgt z. B. die Länge 

 des Metacarp.5 an einem adulten rezenten ^ Exemplar 41 '2 mm, wähi'end 

 die fossilen Beste 43*1, 44'0 und 49*6 mm messen. Ebenso verhalten sich 

 auch die übrigen Knochen, so daß ich auch auf Grund der Extremitäten- 

 maße behaupten kann, daß der fossile Fuchs unserer Pelsnische größer 

 war, als der rezente. Schmerling beschrieb 1834 aus einigen belgischen 

 Höhlen eine große Fuchsart ^ (Vulfes major). Woldäich äußerte sich 

 diesbezüghch 1879 folgenderweise: ^ 



«Es ist mir nicht möglich, aus Mangel eines fossilen Materials, diese 

 Art näher zu begründen ; allein nach den vorhandenen Abbildungen zu 

 schließen, stimme ich der Ansicht Bourgignat's bei, daß nämlich Schmer- 

 lings Vulpes major mit dem jetzigen Vulpes vulgaris Gray sehr' überein- 

 stimmt, nur möchte ich denselben, der Konformität der Nomenclatm- 

 wegen, als Viilpes vulgaris fossilis bezeichnet wissen. Auch die Abbildung 

 Blainvilles aus der Höhle Kent stimmt mit demselben überein, .... 

 ebenso die Abbildung eines Unterkieferfragmentes bei Nordmann, T. 1, 

 Fig. 14 und 15, aus dem Diluviallehm bei Odessa.» 



Meiner Meinung nach beziehen sich diese Daten auf den typischen 

 skandinavischen Fuchsen, d. h. auf die größere, LiNNE-sche Stammform 

 der Art, folglich ist die Bezeichnung «fossilis» überflüssig. 



Aus dem Alluvium liegen nm- sehr wenige Fuchseeste vor, so daß 

 die Subspezies nicht bestimmt werden konnte. 



^ Mi;HEl,y L. Der heutige Stand der ungarischen Mammalogie. Ällat. közl. XIII. 

 p. 88, 149. Bpest. 1914. 



^ Schmerling, P. S. : Recherches sur les ossements fossiles de Liege. 1834. 



' WoLDElCH, J. : über Caniden aus dem DiluTium. Denkschriften der kais. Akad. 

 der Wissenschaften. Mathem. Naturw. Klasse. Bd. 39. p. 142-143. Wien 1879. 



