(107) SÄUGETIERE. 437 



Dann setzt Schlosser wörtlich wie folgt fort : 



«Hingegen möchte ich das amerikanische R e n n t i e r fast lieber 

 diiekt auf das große E e n der H ö li 1 e n b ä r e n z e i t zurückfühlen, 

 zumal da es teilweise auch noch Wakltier ist und weil die echt pleistozänen 

 ß e n n t i e rgeweihe, wenigstens jene, die ich aus Baj'ern kenne, zum 

 Teil eher an die von gewissen nordamerikanischen E e n n t i e }• e n — 

 Caribou-Rangifer ardicus HicH., groenlandicus Gmbl., .Stonei Allen — erin- 

 nern als an die Geweihe der rezenten altweltlichen E e n. Es könnte 

 dieses E e n vielleicht zusammen mit dem M a m m u t in die Polar- 

 länder Nordamerikas ausgewandert sein.» |j^ t^ 



Die geschilderte Formulierung der Frage ist weitaus von größerer 

 Wichtigkeit, als man denken würde. 



Schlosser erwälmt, wie wir gesehen haben, zwei verschiedene 

 Benntiere. Das eine, «das wirklich pleistozäne Eenntier», das seiner ^Meinung 



ab c 



Rg. 51. Rangijer larandns L. Molaren der unteren Zahnriihe aus der Höhle bei Kiskcvely 

 (a, b) und aus der jANKOVicH-Höhle bei Bajöt (c). a =rschttr, 6— c = linker Zahn. 

 (Natürlich^! Größe.) Gezeichnet von Dr. K. v. Szombathy. 



nach mit dem Höhlenbären gleichzeitig lebte, ist in geologischer Hinsicht 

 bedeutend älter, als das postglaziale Een. Erstere Art war höchstwahr- 

 scheinlich ein Waldtier und lebte nicht in Herden, während letzteres — i 

 nach Schlosser — schon gewissermaßen als Haustier den Remitier- Jägern 

 der Magdalenienzeit diente. 



Dieser Unterscheidung kann ich — auf Grund meiner bisherigen 

 Beobachtungen — meinerseits nicht beisteuern. Bei uns in Ungarn, 

 wo R e n n t i e r r e s t e aus archäologisch nachgewie- 

 senen Aurignacien- und S o 1 u t r e e n - K u 1 1 u r e n, d. h. 

 teils aus den A b 1 a g e r u n g e n d e r PENCK'schen W ü r m- 



LYDTTKKEBist geneigt, sich dieser Auffassung anzuschliessen : «In the absence of dtcisivs* evi- 

 dence in support of one or the otherview, it may pointtd out that if these deer are consi- 

 dered to have originated in the north, it presupposes the existence o{ some earlier nnknown 

 member of the family in those regions, and of this we have no present cocnisanoe». 



