460 D! THEODOR KORMOS (130) 



Vol. II. Part. IV. Tlu- Miistelidai, PI. I. 7-12. pag. 4.; Palseont. Society, 1911. 

 (London.) 

 1914. Mnslela putoriiis L. ; Ehik: Die plcistoxänc Fauna dir Peskö-Höhlc. (Koin. Bur.sod). 



Barlangkutatäs Band II. pag. 226. (Budaj)e.st.) 

 1914. Muslela ptitorius L. ; KoRMOS : Die Felsniche Bt-metc^hegy und ihro postglaziale 

 Fauna. .Mitt. aus d. Jahrb. d. 1<. uuz. G'ol. Riichsanst. Bd. XXII. H. 6. pag. 381. 

 u. 385. (Budapest.) 



Wie aus der beträchtlichen Eeihe der Synonymen ersichtHch, han- 

 delt es sich hier um ein Tier, welches in der Literatur oft erwähnt wurde, 

 oline daß jedoch die Frage bisher endgültig gelöst worden wäre. Die Literatur 

 des Pleistozäns kennt ?chonseit 1832 eine Iltis- Art, die sich —nach den mei- 

 sten Autoren — von dem heutigen Iltis durh ihre b c d e it t e n d e 

 Größe unterscheidet. Dieses Eaubtier ist — untei' verschiedenen 

 Namen — aus Deutschland, Belgien, Eußland. Frankreich. Englaxid, 

 Schweiz, Italien, Böhmen, Mähren und Ungarn bekannt ; einige Autoren 

 bildeten es auch sehr gut ab. 



H. V. Meyer benannte die von Cr vier. De Sbrres und Bucklaxd 

 vorher ohne speziellere Determination erwähnten Iltis-Überreste — welche 

 größtenteils aus den Höhlen Lunel-Viel und Kirkdale zum Vorschein ka- 

 men — als Alustela (uitiqua, beschrieb aber die Art nicht. 

 Auf S. 130 seiner Palaeologica bemerkt er diesbezüglich nur soviel, daß 

 in den Knochenhöhlen wahrscheinlich Eeste meluerer Iltis- und Wiesel- 

 Arten vorkommen. 1(S33 erwälmt und bildet Schmerling aus Belgien, 

 1834 Fischer aus Eußland (Altai) ähnliche Iltis-Überreste ab. Fischer 

 bemerkt, daß die aus den Höhlen des Tscharisch-Tales, am SW- Abhänge des 

 Altai bekannten 1 1 1 i s - E e s t e von der rezenten Art ab- 

 weichen und mit dieser keinesfalls identisch sind. 

 CuviER findet 1835 den fossilen Dorsalwirbel aus der Höhle Gaylenreuth grö- 

 ßer als den des rezenten Iltis. Pictet erwähnt 1844, daß die fossile Art 

 (Put. antiqmis) mit der rezenten nahe verwandt ist und daß das vollständige 

 Iltis-Skelett aus dem pleistozänen Schotter der Umgebung von Genf viel- 

 leicht mit der heutigen Art identisch ist. Giebel äußert sich 1847 im Bezug 

 auf die Selbständigkeit der fossilen Art schon deutlicher, indem er schieibt : 

 «In den Höhlen, Knochenbreccien und Geröllablagerungen sind an melue- 

 ren Orten Knochen gefunden worden, welche auf eine dem Putorius ndga- 

 ris sehr n a h v e r w a n d t e, aber nicht i d e n t i s c h e A r t 

 deuten.» In der zweiten Auflage Pictet's «Traite» (1S53) sind neben 

 den alten auch neuere französische Fundorte erwähnt (Pondres, Vendargues, 

 Montmorency). Coenalia (1858—71) stellte auf Grund des Fundes (Schä- 

 delfragment, Humerus, Femur und Tibia) aus der Höhle bei Levrange 

 (Lombardei) fest, daß P. nntiquus größer ist als der 1 e li e n d (^ 

 Iltis und die «Sagitto-occipitale-Crista» des Schädels m e h r d i v e i •• 



