LUCKETIANA 399 



Spiegato il sibi, il resto non ha quasi bisogno di chiari- 

 mento. Non ne ha bisogno il neque = no7i, per il quale mi basta 

 richiamarmi alla dottissima nota del Munro a proposito di li, 23 



^ratius interdnm, ncque natura ipsa requirit, 



ove egli con numerosi esempi, tratti in parte dalla notissima 

 opera del Ribbeck (1), dimostra che in quel v. '• wegw^... means 

 " simply noìif a sense which ncque and neC so often had in 

 " archaic Latin, and which is not uncommon in classical „ (2). 

 E rimane il quae ...cumque. Qui Lucrezio ''mi aiuta in modo 

 straordinario, che nessuno ignora qual largo uso egli faccia del 

 cumque separato dalla forma relativa cui va riferito. E questo 

 uso è fatto non soltanto con l'introduzione d'una paiola in mezzo, 

 cosa frequentissima, ma di due, tre e più. Non solo abbiamo 

 p. e. (Il, 865) " quae sentire uidemus cumque „ ; (IV, 737) 

 " quae uariis ab rebus cumque recedunt „; ma addirittura (VI. 19) 



quae conlata foris et commoda cumque uenirent; 



(VI, 390) 



ciir qiiihus incautum scelus auersabile cumquest; 



per non dire che persino s'incontra il relativo in un verso e 

 il cumque in un altro, come (VI, 959 sg.) 



huc accedit uti non omnia, quae iaciuntur 

 corpora cumque ab rebus . . . 



A queste osservazioni una sola cosa mi preme di aggiun- 

 gere, ed è che io mi sono studiato di emendare il verso lucre- 



(1) Beitrdge zur Lehre ron den lat. Partikeln, Leipzig, 1869. 



(2) Io gfiunsi anche ad ammettere ncque = ne...quidem. Cfr. la mia nota 

 a Virg., Bue, III, 102 (Torino, 1904). Del resto il Holtze in Syntaxia Lu- 

 cretianae lincamenta (Lipsiae, 1868), p. 167, sosteneva tale significato a 

 proposito di Lucr. HI, 730 e VI, 1214; ma si possono i due passi spiegare 

 anche col semplice significato di tion, specialmente il secondo 



atque etiam quosdam capere obliuia rerum 

 cunctarum, ncque se possent cognoscere ut ipsi. 



