720 ARMANDO CARLINI 



azzardò di ravvicinarla alla kantiana, sembrandogli che Locke 

 ponesse l'intelligenza come un apriori della esperienza. 



Seguì un periodo, in gran parte tedesco, che discusse am- 

 piamente sino a qual punto Locke potesse esser riguardato 

 come un precursore del così detto criticismo kantiano (1). Per 

 tal modo, la primitiva interpretazione, che lo metteva in rigida 

 opposizione a Descartes, dileguava, e le relazioni tra i due filo- 

 sofi apparvero sempre più intime (2). Non si poteva seguitare 

 a confondere il sensismo, per es., di Gassendi e di Hobbes, con 

 quello di Locke, perchè, mentre quelli sono ancora fuori del- 

 l'orbita cartesiana, questi ci è già dentro. Il principio del Saggio 

 su l' Intelligenza implica che il punto di partenza della filosofia 

 è la coscienza di noi stessi. 



Ma ecco che in Germania, dopo questa scoperta, si è venuta 

 determinando negli ultimi decenni una tendenza altrettanto de- 

 cisamente opposta a quella che prevaleva in principio: onde il 

 merito precipuo del Locke è sembrato al Windelband consistere 

 in questo, di aver saputo " trovare una forma popolare di espo- 

 " sizione empirico-psicologica per le linee generali della conce- 

 " zione cartesiana ., (3). Dalla padella nelle brage! 



Intanto, a far di Locke un cartesiano, in quel senso lì, 

 sorgevano difficoltà da ogni lato. Per tacere del resto, la pole- 

 mica famosa contro le " idee innate „, col relativo tradizionale 

 concetto della " tabula rasa „ o " white paper, void of ali cha- 

 " racters, without any ideas „ — si è parata innanzi come una 

 barriera insormontabile. 



Trent'anni or sono, uno studioso, J. Geil, sotto la direzione 

 del Windelband, tentò per primo di rimuovere l'ostacolo. In una 

 stringata Memoria a stampa su La dipendenza di Locke da 



(1) Cominciando col Dkobisch, Ueber Locke, den Vorlàufer Kants (in 

 " Zeitschrift fiir ex. Phil. ,, II, pp. 1-32, 1861). Su lui v. Spaventa, Kant e 

 l'empirismo (1880), in Scritti filosofici (ediz. Gentile-Jaia, 1901). 



(2) Cfr. A. DE Fries, Die Suhstamenlehre J. Lockes mit Beziehung aiif 

 der cari. Phil. kritisch entivikelt und untersucht (In. Diss. Brème, 1879) ; la 

 dottrina di Locke non è contraria per principio a quella di Cartesio, s e 

 questa è interpretata in un senso dallo stesso Cartesio 

 in vari luoghi consentito. 



(3) Storia d. fil. (trad. it.), voi. II, p. 117. 



