62 GIAN CARLO BDRAGOI 



casione. si valse dell'opera sua di giureconsulto aftìdandogli un 

 incarico di speciale importanza. A quei tempi diversi privati 

 cittadini torinesi esigevano in forza di antica consuetudine da 

 chi transitava per la città due pedaggi, denominati l'uno " del- 

 l'imperatore ,, l'altro " del marchese di Monferrato .. Il prin- 

 cipe di Acaia volendo impedire l'ulteriore esercizio di tale pre- 

 teso diritto, nel 1415 li chiamò in giudizio per mezzo del proprio 

 procuratore fiscale, dopo di aver delegato la decisione della 

 controversia a un apposito collegio composto di tre giudici : 

 Signorino Omodei, Beltramo Cornaggia (1) e Francesco de Tho- 

 matis. Fu Signorino che presiedette il giudizio e diresse il corso 

 della causa la quale si trascinò per parecchi mesi (2). Non sap- 

 piamo quale esito sortisse; certo non terminò con un giudicato 

 definitivo perchè poco dopo venne ripresa e portata davanti ad 

 altro magistrato. Anche allora Ludovico d'Acaia ricorse a Si- 

 gnorino, che da giudice era ritornato libero giurista, e lo inca- 

 ricò di assumere il suo patrocinio. E Signorino scrisse un lungo 

 consiglio a sostegno delle ragioni del principe (3). 



(1) Beltramo Cornaggia, giudice di Moncalieri, era stato condiscepolo di 

 Signorino all'Università di Pavia. Ivi infatti lo troviamo nel 1376-77 rettore 

 dei giuristi. Cfr. Maiocchi, op. cit., i)p. 44, 40, 47, 50, nn. 55, 63, 66, 67, 76. 



(2) Sono giunti fino a noi gli atti di questa causa, e si conservano 

 nell'Archivio di Stato di Torino, Provincia di Torino, mz. 3". n. 1. Signo- 

 rino Omodei, Beltramo Cornaggia e Francesco de Thomatis furono inve- 

 stiti dei loro poteri con lettere del principt' Ludovico d'Acaia del 19 feb- 

 braio 1415, e subito si accinsero al compimento del loro mandato, citando 

 i cittadini torinesi esattori dei pedaggi a comparire alla loro presenza il 

 23 febbraio. Da questo momento cominciano gli atti della causa e vanno 

 innanzi fino al settembre, con il qual mese termina l'incarto processuale 

 che è incompleto. 



(3) Di questo consiglio steso da Signorino e convalidato da Pietro 

 Besozzo, da Bartolomeo Dina e da Michele de Amberris (V) ci è stato tra- 

 mandato l'originale che di custodisce nell'Archivio di Stato di Torino, Pro- 

 vincia di Torino, mz. 3", n. 1. Esso è costituito da un fascicolo cartaceo 

 in-f" di ce. 26 n. n., delle quali le prime 22 contengono il consiglio e le 

 ultime 4 sono bianche. Il testo venne scritto da un amanuense, e le sole 

 sottoscrizioni sono autografe. Comincia così: ' in nomine Patris et Filii et 

 Spiritui Sau[cjti glorioseque Virginis Marie nec non beate Catarrine pa- 

 trono meo amen. In questione vertenti inter illu.strÌHHÌnuim ac uxcelsum 

 dominuin duminum Lodovicum de Sabaudia .■Xcbaye principem... ,. Le sot- 

 toscrizioni sono in questi termini: ' Sccundum oa que vidi in procesu et 



