610 PI.INIO FKACCAKO 



egli era legalmente bandito dalla città e che non poteva quindi 

 entrarvi (App. b. e. I 70, 323): bisognava prima far approvare 

 una legge che lo richiamasse. E cosi fu fatto (Vell. 11 21, 6: 

 Cinna de recipiendo Mario legeui iulif; Dio Cass. fr. 102, 8 Roiss. ; 

 Cic. jiost red. in seri. 38; ad Quir. 10). Ora ecco come Plu- 

 tarco Marius 43 racconta di questo comizio: Mdgiog ÓÈ nuQà 

 jaìc, JivÀaig vjioaiàc, eìqcùveùeto jiqòc, ÒQyì'jv, (pvyàg eh'ui liyoìv 

 y.aì Tìjg naiQiòog dQyeaO-ai xarù lòv vó^tov, ei òè XQìi^oi rig 

 aììiov jiaQÓviog, éxÉQCc ip^cpco Àvtéov elvai tÌ]v èx^dÀÀoroui', cog 

 òi] vó^ifióg Tig Giv àvì]Q y.aì yatiùìv eìg jióÀiv èÀevd-ÉQciv . èxuÀet 

 Si] TÒ jiÀr^d^og elg dyoQuv, xal uqò tov T()frg i} rÉTcaQa^ q)vÀàg 

 èveyxEìv iìii> il)ìi(pov dcpsìg %ò JiÀdo/ia xal tìjv q)vyaòixijv ixeivì}v 

 óixuioÀoyiat' xaiìjEi xi?.. Qui è impossibile intendere che Mario 

 pazientasse sino alla recitazione delle tiibìi prima di gettare la 

 maschera: è invece evidente che, avendo cominciato le tribù a 

 votare successivamente, egli attese solo il voto di tre o quattro 

 e poi impaziente passò oltre. 



8) Una prova assolutamente decisiva della votazione suc- 

 cessiva delle tiibù abbiamo in Valerio Massimo ^'I11 1. 7 per 

 un fatto accaduto probabilmente nel 329 (cfr. Munzek in Fauly- 

 Wlssowa li. E. VI e. 2528 n° 19). Q. Flavius a C. Valerio 

 aedili apud pojjtdmii reus actus, cnui quaituordeciin frìbnum suf- 

 fragiis damnatus essel, prodaììiavit se imiocenteni opprimi. Cui 

 ì'alerius aeque darà voce respondit, tiihil sua interesse, iiocensne 

 an innoxius perirei, dumniodo perirei. Qua inolentia didi, reliquas 

 tribus adversario donavit. La votazione successiva è qui cosi 

 evidente, che per rimanere coerente al suo sistema, il Mommscn 

 dovette per questo passo fare l'inverosimile ipotesi (respinta 

 ora energicamente anche dal De Sauctis p. 14), che i votanti 

 potessero fino alla renuntiafio cambiale i loro voti {Staatsr. Ili 

 p. 410 n. 3: dieses ist nicht wohl anders zu denkcn als nacii 

 vollzogener Abgabe der Stimmen wiihrend der Ausziihlung und 

 der Thcilrenuntiation und nur verstiindlich unter der Voraus- 

 setzung, dass die Wiihler bis zur Ivenuntiation ihre Stimmen 

 iindern konnten). Anche il IIehzoo {Gesdiichte und Si/.^leni I 

 p. 11^4), che pure ammette la votazione contemporanea, deve 

 riconoscere che nel passo di Valerio è evidente la votazione 

 successiva, e pensa che le tribii al)l>iano potuto votare succes- 

 sivamente quand'eran poche (al tempo del processo riferito da 



