742 EMILIO ALBERTAKIO 



Consideriamo ora un successivo testo ulpianeo. il fr. 9 D. h. t. 

 (1. 34° ad Sabinum): 



Operae iu rerum natura non sunt. Sed offìciales quidem 

 futurae nec cuiquam alii deberi possunt quam patrono, cum pro- 

 prietas earum et in edentis persona et in eius cui eduntur con- 

 stitit: fabriles autem aliaeve eius generis sunt, ut a quocumque 

 cuicumque solvi possint. sane enim, si in artificio sint, iubente 

 patrono et alii edi possunt. 



Il Biondi trova, come tutti del resto, stranamente collocato 

 il ' futurae ' e da ciò prende la spinta per ricostruire il testo 

 classico in questa maniera: 



Operae in rerum natura non sunt. Sed quidem futurae nec 

 cuiquam alii deberi possunt quam patrono et liberis eius, prae- 

 teritae eius generis sunt, ut cuicumque solvi possint. 



Questa ricostruzione è ben lungi dal persuadere. Intere 

 frasi sono tolte via dal frammento del giurista, parole sono 

 sostituite a parole, senza saperne il perchè. 



Perchè la frase ' cum jjropnetas earum et in edentis persona 

 et in eius cui eduntur constitit ' è spazzata via? perchè egual 

 sorte tocca alla frase finale ' sane enim, si in artificio sint, iubente 

 patrono et alii edi possunt ' ? 



Perchè è interpolato ' aliaeve '; perchè è interpolato ' a quo- 

 cumque ' ? 



Il Biondi non dice una pai'ola. E, a mio modesto avviso, 

 non poteva dirla. 



Ma anche l'eliMiinazione della parola ' offìciales \ anche la so- 

 stituzione di " praeteritae' a 'fabriles ' sono impossibili. Prescindo 

 da tutte le considerazioni già svolte. Curiosi quei compilatori, che 

 intercalerebbero tra un ' sed ' e un ' quidem ' la parola ' offìciales ' 

 e lascierobbero sopravvivere 'futurae ' proprio per esprimere ine- 

 sattamente la loro pretesa lifoima! E che cosa vorrebbe dire 

 nel testo ricostruito dal Biondi il barbaro 'sed quidem'? 



Che il giurista poi dica: fibriles (operae) eius generis sunt, 

 ut a quocumque cuicumque solvi possint, io capisco; ma non 

 capirei se dicesse: praeferitae (operae) eius generis sunt, etc. Le 

 opere praeteritae pos.sono essere giuridicamente disciplinate (Giu- 

 stiniano, secondo me, le <lis(;iplina) in modo diverso dalle opere 

 futurae: ma si può dire che perciò esse hanno uno speciale genus? 

 Io credo di doverlo negare. 



