n02 GIOVANNI NEGRI 



geta entrano nella composizione anche di altri consorzi, ed in- 

 versamente il fatto della loro conservazione allo stato di asso- 

 ciazione subordinata anclie quando l'essenza arborea dominante 

 venga sostituita da un'altra capace di mantenere presso a poco 

 immutate le condizioni del sottobosco: particolare quest'ultimo 

 molto interessante prficliè il sottobosco viene così ad assumere 

 pel fitogeografo il significato di un relitto (1). Infine, a confer- 

 mare la natura accidentale e non necessaria della convivenza 

 del sottobosco colla specie sociale che lo protegge, può valere 

 il carattere raccogliticcio di alcuni sottoboschi di recente costi- 

 tuzione, quali quello della robinia ed anche, per la nostra re- 

 gione prealpina, quello del castagno. La questione del resto se le 

 specie di cui constano le attuali associazioni naturali sieno immi- 

 grate collettivamente nelle nostre regioni o se esse associazioni 

 non si sieno costituite secondaiiamente in situ per la liunione 

 di elementi di diversa provenienza, è stata discussa e lisolta in 

 questo secondo senso dal Kellei' (2); e, per quanto riguarda l'as- 

 sociazione del faggio. l'Hegi (3) vi riscontrò una tale eteroge- 

 neità di elementi da concludere che, secondo ogni verosimiglianza, 

 essa non ha assunto la sua struttura e fisionomia attuale che 

 dopo il periodo glaciale. Ed anche il fatto della fissazione delle 

 diverse forme di alcune uredinee forestali, rispettivamente su 

 specie dei singoli piani arboreo ed erbaceo della associazione, 

 citato da Neger (4) come la prova piìi evidente della intimità 

 dei rappoiti che la millenaria convivenza induce fra l'es.senza 

 dominante ed il suo sottobosco; se pure si accetti l'opinione di 

 Fischer e Dietel (5) dell'originaria plurivorità delle uredinee, 



(1) Cfr. Flahault Ch., Les lìmites supérieurs de la véffélation forestière 

 et les prairiea pseudoalpi nex en France {* Rev. des Eaiix et. Forèts ,, 1901. 

 p. 131). — Nkgbi (j . La regetazione deìla roìlina di Torino C Mem. R. Acc. 

 Scienze di Torino ,, ser. 2% t. LV, p. 151). 



(2) Keller R , Flora voti Winterthur, il, pp. 46, .^O. Cfr. anche Hock F., 

 Pflauzen d. Schwarzerlenbesliinde Novddeutschlands ("Fingler's Bot. Jahrb. ecc.,, 

 Bd. 22, p. 551). 



(3) Heoi G., Das obere Tosstal, ecc , ' Bull. Herb. Brissier ,, li, t. 2 

 (1902), p. 57. 



(4) Nkokr Fk. W., fiioloffie der Fflanzen auf erperimeuteller Grundlage, 

 Stuttgard, 1913, pp. 388-89. 



(5) DiKTEL P., Waren die Rostpilze in friiheren Zeiten /ditriiorc' C Bot. 

 Centralbl. ,, B,l. LXXIX (1899, ili), pp. 8185, 11317). 



