I FIGLI DELLA IMPERATRICE FAUSTA 1245 



contro di lui, facendogli pagare il fio delle sue imprese .,. Quali 

 si siano i tìgli di Costantino, ai quali si accenna con queste 

 parole, appare evidente e inconfutabile che la " figlia, moglie, 

 sorella, madre... di imperatori non possa essere che Fausta, figlia 

 di Massimiano, moglie di Costantino, sorella di Massenzio, madre 

 di Costantino IT, Costanzo e Costante „. E si osservi che chi 

 scrive è un membro della famiglia imperiale: pareva molto 

 strano che egli avesse potuto far confusioni in fatti, che dove- 

 vano, al contrario, essergli notissimi. 



Dopo la pubblicazione dell'iscrizione sorrentina lo Schiller 

 esaminava la questione in una breve nota (1) e, dopo aver ri- 

 cordato tanto il passo di Zosimo che l'iscrizione, concludeva: 

 " La notizia di Zosimo è però isolata e l'integrazione del Mommsen 

 non è tanto sicura che si possa, in base a quella, risolvere la 

 questione. Singolare è però che Fausta sia rimasta quasi per 

 8 anni senza figli, se fu il suo primo figlio Costantino II che è 

 nato nel 315/6, Poco dopo la vittoria su Massenzio un panegi- 

 rista (IX, 26) dice: Et adhuc speretur futura numerosior poste- 

 ritas, Giuliano all'incontro cita Fausta come la vera madre „. 

 Le riserve dello Schiller sono piti che giustificate: priva di fon- 

 damento è invece l'osservazione circa il lungo tempo trascorso 

 tra il matrimonio di Costantino e la nascita del suo primo figlio: 

 non si potrebbero citare a diecine gli esempi di figli nati dopo 8 

 e magari dopo 10 o 12 anni dalla celebrazione delle nozze? 



La questione fu esaminata poi ex professo da E. Ferrerò 

 nella nota già citata sulle Mogli e figli di Costantino. Il Ferrerò 

 cita il passo di Zosimo e quello di Giuliano e si trattiene poi 

 sull'iscrizione pubblicata dal Mommsen. Accetta pienamente le 

 conclusioni di quest'ultimo e osserva come veramente la con- 

 dizione giuridica dei figli di Costantino dovesse essere quella 

 di " spurii „ essendo nati da un concubinato, durante il matri- 

 monio del padre. Ma — opina il Ferrerò — la condizione di 

 essi — - almeno abusivamente — sarà stata quella di " liberi 

 naturales „ nonostante la legge di Costantino del 326, nella 

 quale si proibiva di tenere una concubina durante il matri- 

 monio (2). Il Ferrerò spiega poi il passo di Giuliano con questa 



(1) Geschichte der roni. Kaiserzeit, II, p. 234, n. 5. 



(2) Cod. Theod., 6, 2. 



