﻿ACÉPHALES. 357 



Dans ces deux mots, il y a deux erreurs. Ce monument n'é- 

 tait pas un temple, car les temples religieux des anciens n'a- 

 vaient pas cette dimension, ni cette ampleur. Il n'aurait ja- 

 mais pu d'ailleurs être consacré à Sérapis, car les Romains 

 avaient proscrit expressément de leur territoire le culte des 

 divinités égyptiennes. Dans notre opinion, ce n'était qu'un fas- 

 tueux établissement thermal, des thermes minérales, établies 

 au bord de la mer, pour administrer aux Romains malades ou 

 fatigués les eaux sulfureuses qui abondaient sur la côte de Pouz- 

 zoles. Des établissements analogues existaient autrefois près 

 de Pouzzoles et de Ba'ia. Ce que l'on nomme aujourd'hui, par 

 exemple, le Temple de Neptune, à Baïa, n'était assurément qu'un 

 établissement thermal à l'usage des Romains, et non un temple. 



Toutefois, comme le nom n'a ici aucune importance, nous 

 appellerons, avec tout le monde, le monument de Pouzzoles, 

 temple de Sérapis. 



Le temple de Sérapis, puisqu'il faut l'appeler ainsi, a été 

 presque entièrement renversé par la main du temps et par la 

 main des hommes. Il reste seulement debout trois magnifiques 

 colonnes de marbre, de 13 mètres de hauteur. Or, — voici le 

 fait curieux, — ces trois colonnes, à 3 mètres et demi au- 

 dessus du sol, sont criblées de trous et de nombreuses cavités, 

 creusés profondément dans le marbre. Cette altération du mar- 

 bre occupe sur chaque colonne plus d'un mètre de hauteur. 



La cause de ces perforations ne saurait être douteuse. On 

 trouve encore dans les petites cavités les coquilles desPhoIades 

 qui les ont creusées ^ 



Il n'y a pas deux manières d'expliquer ce fait. Pour que les 

 mollusques hthophages, qui ne vivent que dans la mer, aient 

 pu creuser ce marbre, il faut que le temple et les colonnes aient 

 séjourné dans l'eau de la mer; il faut que les colonnes se 

 soient abaissées de plusieurs mètres, par suite d'un mouvement 



1. D'après M. Pouchet, les coquilles qui ont perforé ces colonnes ne seraient 

 point des Pholades, comme on l'a dit tant de fois. « Ce sont, dit le célèbre na- 

 turaliste de Rouen, des coquilles à peine de la grosseur du doigt auriculaire et 

 offrant une long ;eur de dix à douze lignes sur quatre à cinq de diamètre. Au- 

 tant que j'ai pu en juger par le fragment que j'ai extrait de ce temple, et qui 

 est dépourvu de charnière, il est intiniment probable que ce mollusque est une 

 espèce du genre Coralliophage. » [Zoologie classique, t. II, in-8", Paris, 1841.) 



