﻿ACÉPHALES. 369 



Quand il est enveloppé de ce rideau opaque, le mineur n'est 

 plus perceptible à l'observation. Mais si Ton ouvre sa loge, on 

 voit qu'au bout de peu de temps, il a sécrété une nouvelle 

 coquille, plus grande etplus solide. C'est la coquille de l'animal 

 adulte. 



Le jeune Taret, qui se nourrit des parcelles du bois râpé, 

 s'accroît rapidement. Il passe de la forme sphéroïdale à la forme 

 allongée. Alors son corps ne pourrait plus être contenu dans 

 la coquille, il la déborderait. Il se trouverait à nu, s'il n'était 

 protégé par son étui membraneux, lequel adhère, de son côté, 

 aux parois du canal ligneux, servant de demeure à l'animal. 



Par quel procédé un être aussi mou, aussi nu que le Taret, 

 peut-il entamer avec tant de promptitude, et détruire avec tant 

 de facilité, les bois les plus durs? 



Jusqu'à ces derniers temps, on regardait la coquille du Taret 

 comme son instrument de perforation. Mais dans cette hypo- 

 thèse les coquilles devraient conserver des traces certaines d'un 

 travail de section et d'usure sur des corps aussi résistants que 

 les fibres du Chêne et du Sapin. Au contraire, cette coquille est 

 toujours dans un état parfait d'intégrité. D'autre part, 1 ap- 

 pareil musculaire du Taret n'est nullement disposé pour 

 mettre en mouvement la coquille, pour imprimer à ce pré- 

 tendu instrument perforateur les mouvements de rotation et 

 de va-et-vient qu'exigerait un semblable travail. Il ne semble 

 donc pas possible d'attribuer la perforation à une simple action 

 physique. 



Quelques naturalistes ont expliqué ce phénomène par une 

 humeur, une sécrétion liquide, fournie par l'animal, sécré- 

 tion liquide qui aurait la propriété de dissoudre le bois. A cette 

 explication, on objecte que, quel que soit le bois attaqué, et dans 

 quelque direction que marche la galerie, la coupure produite 

 par le Taret est toujours aussi nette que si elle était pratiquée 

 par l'instrument le mieux affilé. Un dissolvant chimique ne 

 pourrait agir avec cette régularité. Il attaquerait plus rapide- 

 ment les parties les plus tendres du bois, et laisserait en saillie 

 les parties les plus dures. 



Cette objection, que M. de Quatrefages oppose à l'idée d'un 

 dissolvant chimique, nous paraît sans réplique. 



24 



