76 DES PERLKS FINES ET DE LA NACRE 



<( palingénétiqiie » de l'invagination épilhéliale observé par 

 Herdman et Hornel est généralement remplacé par le proces- 

 sus « cœnogénétique » de l'invagination de quelques cellules 

 qui, entraînées par le parasite, se multiplient ensuite pour 

 former la paroi du kyste. 



Les observations d'Herdman ont porté sur les Pintadines de 

 Geylan. Cet auteur distingue : 



1° Des perles ampullaires chez lesquelles le nucléus et la 

 perle qui en dérive sont situés dans une poche ou une 

 ampoule de l'ectoderme invaginé ; 



2" Les autres sont contenues dans des sacs clos. 



Gela ne tranche pas la question de savoir si une perle conte- 

 nue dans un sac ouvert est en train de sortir des tissus du 

 manteau ou si elle démontre que le parasite qui Fa formée a 

 dû refouler « par encapuchonnement », l'épi thélium externe 

 du manteau. 



En somme, on se trouve en présence de trois opinions dif- 

 férentes : 



i" Le parasite perce la paroi externe du manteau et le sac 

 se forme à l'aide d'éléments qui ne proviennent pas de l'épi- 

 thélium externe (Jameson) ; 



2° Giard croit que le parasite a introduit avec lui quelques 

 cellules épithéliales de la couche externe ; 



3^' Boutan soutient que le sac vient toujours et complète- 

 ment d'une partie invaginée de l'épithélium du manteau ; 



Dans un important mémoire (11) M. Boutan a développé 

 les résultats consignés dans sa note à l'Académie. 



Il repousse les affirmations de Giard attribuant la formation 

 de la perle chez la moule à un processus cœnogénétique, 

 consistant dans l'entraînement de quelques cellules épithéliales 

 par le parasite, se multipliant ensuite pour former la paroi de 

 kyste. 



Il combat nécessairement l'opinion de M. Jameson d'après 

 lequel l'épithélium externe ne prend aucune part à la forma- 

 tion de la perle fine, cette dernière étant sécrétée par un 



