102 DES PERLES FINES ET DE LA NACRE 



coquilles à nacre ayant une valeur commerciale. Il faudrait au 

 moins que ces Pintadines puissent fournir des perles mar- 

 chandes c esi k-à\ve susceptibles d'atteindre une certaine taille. 

 Or, ce n'est pas le cas, même dans le golfe de Gabès, où le 

 plus bel échantillon que nous ayons pu nous procurer ne pré- 

 sentait pas un diamètre dépassant 2 millimètres. 



En somme, sur notre littoral, comme dans le golfe de Gabès, 

 la perle et la nacre subissent le même sort chez Margaritifera 

 vulgaris : les perles ont un très bel orient, mais elles restent 

 petites, la nacre a un bel éclat, mais elle est très mince. Il est 

 certain qu'on peut augmenter beaucoup le nombre des perles et 

 obtenir une véritable production forcée, comme je l'ai montré 

 (n° 23), par exemple en plaçant les Pintadines, dans des con- 

 ditions oîi les moules deviennent naturellement perlières. 

 Ayant, comme on l'a vu précédemment^, contribué pour une 

 assez large part au développement de la théorie parasitaire de 

 la margaritose\ j'avais conçu l'espoir que je pourrais inoculer à 

 Margaritifera vulgaris le distome parasite de Mytilus gallo- 

 provincialis. 



Mes prévisions me paraissaient d'autant plus solides que 

 M. Gomba, de Turin, avait annoncé qu'il avait obtenu ce résultat 

 avec des Pintadines apportées de la mer Rouge et conservées 



^ A ce propos, je ne puis m'empêcher de dire que j'ai été péniblement 

 surpris de trouver la phrase suivante sous la plume d'un écrivain français, 

 pourtant parfaitement au courant de la bibliographie de la question : « La 

 théorie parasitaire a acquis une grande faveur à la suite de travaux publiés 

 dans ces dernières années. Jameson a montré que la formation des perles 

 chez les Moules (Mytilus edulis) est due à l'irritation déterminée par certains 

 cercaires de distomes » (V. les Perles, in la Science au .YA'" siècle, i5 avril, 

 1906, par L.-G. Seurat). Or, l'auteur anglais n'avait pas oublié de mentionner 

 ma publication dans son travail sur le même sujet, antérieure par conséquent 

 à la sienne. Mais ce qu'il y a de plus étrange en cette afTaire, c'est que 

 M. Seurat n'a pas davantage parlé de Garner quil m'avait reproché do n'avoir 

 pas cité, étrange mentalité! Les bibliographies incomplètes sont parfois plus 

 fâcheuses que l'absence de toute bibliographie, car elles sont trop souvent 

 tronquées ou mieux truquées à dessein pour constituer des trompe-l'œil des- 

 tinés à fausser la vérité, ce qui n'est guère scientifique. 



